1. Hukuk Dairesi 2016/12752 E. , 2016/10402 K. "" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi....'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, ... ili ... İlçesi ... mahallesi 11206 ada 48 p…
**1. Hukuk Dairesi 2016/12752 E. , 2016/10402 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi....'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, ... ili ... İlçesi ... mahallesi 11206 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... olan baba adının... olarak yazıldığını ileri sürerek baba adının tapu kaydında nüfus kaydına uygun şekilde ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından vekâlet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ancak davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemiştir. O halde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekâlet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir hüküm kurulmaması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.