(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/11625 E. , 2008/5677 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalılardan ... Ltd.Şti. vek.Av. ...' nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıkla
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/11625 E. , 2008/5677 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalılardan ... Ltd.Şti. vek.Av. ...' nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan ... Ltd.Şti. tarafından üretilen ve diğer davalı tarafından satışa çıkarılan aracı 17.06.2003 tarihinde satın aldıklarını, ancak aracın alındığı tarihten itibaren arıza yaptığını ve arızaların süreklilik gösterdiğini, araçta imalat hatası bulunması nedeniyle değişimini talep ettiklerini, ancak davalıların olumlu cevap vermediklerini iddia ederek, aracın aynen değişimini veya ödenen bedelin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalılar savunmalarında, araçta meydana geldiği bildirilen arızaların üretim hatası değil, kullanıcı hatasından meydana geldiğini ve ... kapsamında giderildiğini beyan ederek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davacının 17.06.2003 tarihinde satın aldığı araç için ayıp ihbarını 11.05.2004 tarihinde yaptığını ve TTK’ nun 25.maddesinde belirlenen sürelere uyulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, satım konusu araçta meydana gelen ve bilirkişi raporu ile belirlenen arızaların ... kapsamında giderildiğinin ve araçtan yararlanılmaya engel teşkil etmediğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.