1. Ceza Dairesi 2016/4876 E. , 2016/3818 K. (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Doğanşehir Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...’in, Bakanlık emri gereği Niğde Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakli uygun görülmekle, 24 saat yol izni verilerek yola çıkması üzerine 06/12/2015 günü saat:17.12'de teslim olması gerekirken aynı gün saat:18.25'de teslim olarak 73 dakika geç gelmesi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/2-1. maddesi gereği…
**1. Ceza Dairesi 2016/4876 E. , 2016/3818 K.** **"İçtihat Metni"** (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Doğanşehir Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...’in, Bakanlık emri gereği Niğde Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakli uygun görülmekle, 24 saat yol izni verilerek yola çıkması üzerine 06/12/2015 günü saat:17.12'de teslim olması gerekirken aynı gün saat:18.25'de teslim olarak 73 dakika geç gelmesi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/2-1. maddesi gereğince 1 gün süreyle hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 10/12/2015 tarihli ve 2015/1025 sayılı kararma karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair Niğde İnfaz Hakimliğinin 22/12/2015 tarihli ve 2015/1358 esas, 2015/1372 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile İnfaz Hakimliği kararının kaldırılmasına ilişkin Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 18/01/2016 tarihli ve 2016/16 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; 1-) Dosya kapsamına göre, suç tarihinde Doğanşehir Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'in, Bakanlık emri gereği Niğde Açık Ceza İnfaz Kurumuna naklinin uygun görülmesi üzerine 24 saat yol izni verilerek yola çıkmasından sonra, yol süresinin bittiği günün teslim olma saatinden 73 dakikalık bir gecikme ile cezaevine giriş yapması nedeniyle hücreye koyma cezası ile cezalandırılması kararı verilmiş ise de; hükümlünün Niğde iline gidecek direk araç bulamaması nedeniyle aktarma yapmak zorunda kalması sonucu, seyahatinde aksiliklerle karşılaştığı yönündeki beyanlarına itibar edilerek 73 dakikalık gecikmenin makul bir süre olduğunun kabul edilmesi gerektiği, kaldı ki Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22/12/2014 tarihli ve 2014/32457 esas, 2014/21699 sayılı ilamında da benzer bir gecikmenin makul bir süre olarak kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, 2-) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 271/2. maddesi uyarınca itirazı yerinde gören merciin, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da bir karar vermesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, İnfaz Hakimliği kararının kaldırılmasına merci sıfatıyla karar veren Niğde Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itiraz konusu hakkında bir karar verilmemesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 22/07/2016 gün ve 94660652-105-51-7524-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü; TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 18/01/2016 tarihli ve 2016/16 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.