3. Hukuk Dairesi 2022/6891 E. , 2023/2146 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3527 E., 2022/1696 K. KARAR : Davanın kısmen kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2009/312 E., 2017/386 K. Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı…
**3. Hukuk Dairesi 2022/6891 E. , 2023/2146 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3527 E., 2022/1696 K. KARAR : Davanın kısmen kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2009/312 E., 2017/386 K. Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından duruşma talepli, asıl davada davalı Dünya Göz Hastanesi San. ve Tic. A.Ş. vekili, asıl davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 12.07.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde gelen asıl ve birleşen davada davacılar vekili Avukat ... ... ... ile asıl davada davalı ... vekili Avukat ... ... ve asıl davada davalı Dünya Göz Hastanesi San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ...'ın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacılar asıl davada; çocukları ... ... ...'u davalı şirkete ait Dünya Göz Hastanesi Feneryolu Şubesine ... 2005 tarihinde yakından tv seyretme şikayeti ile muayene için götürdüklerini, muayene neticesinde küçüğün davalı şirketin ... Şubesine sevk edildiğini, ... Şubesinde diğer davalı Dr. ...'nın çocuğun ... bir ameliyat olması gerektiğini, ameliyat neticesinde probleminin tamamen ortadan kalkacağını söylediğini, bunun üzerine Dr. ... tarafından 16.11.2005 tarihinde küçüğün ameliyat edildiğini, ancak ilk ameliyattan sonra 3 ameliyat daha olmak zorunda kaldığını ve bu dizi ameliyatlar neticesinde küçüğün ... gözünde tamamen görme kaybı meydana geldiğini, davacı küçüğe uygulanan cerrahi operasyon ve sonraki süreçte davalıların ihmal ve ağır kusurunun bulunduğunu, maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... ... ... için 90.000 TL maddi, 60.000 TL manevi tazminata, anne ... için 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminata, ... ... için 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminata, kardeş ... ... için 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminata hükmedilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.