11. Ceza Dairesi 2019/11599 E. , 2023/6911 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/436 E., 2015/636 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar …
**11. Ceza Dairesi 2019/11599 E. , 2023/6911 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/436 E., 2015/636 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2015 tarih ve 2015/436 Esas., 2015/636 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 210 uncu maddesi delaletiyle 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; okuma yazma bilmediğini, motoru aldığı kişiyi bildirdiğini ve sunduğu özürlü sağlık kurulu raporu nazara alınarak kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında, suça konu motor ve şasi numarasını tahrip etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmasında; motosikleti... mal pazarında iş yeri olan... isimli birisinden aldığını, motoru alırken...'ın yanında çalışan Murat isimli kişiye motor ve şasi numaralarını sildirdiğini, özürlü raporu bulunduğunu, olayla ilgisi bulunmadığını belirterek suçlamaları kabul etmemiştir. 3. ... Kriminal Polis Labaratuvarının 10.06.2015 tarihli ekspertiz raporuna göre suça konu motor bloğunda şasi numarasının aletli müdahale ile silindiği, numaranın tespit edilemediği, motor numarasının aletli müdahale ile tahrip edildiği, ancak kimyasal işlemler sonucu numaranın tespit edilebildiği belirtilmiştir. 4. Mahkemece sanık hakkında atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE