22. Hukuk Dairesi 2014/33003 E. , 2014/33952 K. MAHKEMESİ : Sakarya İş Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2014 NUMARASI : 2013/574-2014/715 Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 21.03.2013 tarih 2012/17587 esas, 2013/6021 karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sırasında 25.03.2014 tarihli duruşmada dosyanın işlemden kaldırılmasına ve ardından üç aylık kanuni süre içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile 10.07.2014 tarihinde davanın …
**22. Hukuk Dairesi 2014/33003 E. , 2014/33952 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya İş Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2014 NUMARASI : 2013/574-2014/715 Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 21.03.2013 tarih 2012/17587 esas, 2013/6021 karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sırasında 25.03.2014 tarihli duruşmada dosyanın işlemden kaldırılmasına ve ardından üç aylık kanuni süre içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile 10.07.2014 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacının temyiz başvurusu, süresi içinde yapılmadığı gerekçesi ile 13.08.2014 tarihli ek kararla reddedilmiştir. Temyiz isteminin reddine ilişkin verilen ek karar davacı tarafça süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Davacı tarafın temyiz istemi, süresinde yapılmadığı gerekçesi ile reddedilmişse de dosya içeriğine uygun olan PTT kayıtlarına göre gerekçeli kararın davacı vekiline 24.07.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 01.08.2014 tarihinde harcını yatırarak kararı sekiz günlük kanuni süre içerisinde temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Anılan sebeple, temyiz isteminin süre sebebi ile reddine ilişkin 13.08.2014 tarihli ek kararın bozularak kaldırılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendi, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1. maddesinde; "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri ve gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri taktirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" düzenlemesi yer almaktadır. 150/4. maddesi ise "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayanak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi duruşma, gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yükletilemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır" hükmünü içermektedir. Somut olayda, davacı vekilinin 25.03.2014 tarihli duruşmaya sunduğu mazereti reddedilerek anılan tarihte dosya işlemden kaldırılmış ve 10.07.2014 tarihinde, üç aylık kanuni süre içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak dosya içeriğine göre, davacı vekilinin UYAP ortamından elekronik imza ile gönderdiği 28.03.2014 tarihli dilekçesi ile masrafı gider avansından karşılanmak üzere yenileme talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacı tarafın kanuni süre içerisinde yenileme talebinde bulunduğu kabul edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken, işlemden kaldırılan dosyanın kanuni süre içerisinde yenilenmediği gerekçe ile davanın açılmamış sayılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.12.2014 günü oybirliği ile karar verildi.