9. Hukuk Dairesi 2012/9441 E. , 2014/8224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, Tis farkı ( kıdem zammı ) alacağı ile sosyal yardım alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R
**9. Hukuk Dairesi 2012/9441 E. , 2014/8224 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, Tis farkı ( kıdem zammı ) alacağı ile sosyal yardım alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili davacının, 27.08.1998 - 13.07.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, hak etmiş olduğu 75 günlük yıllık izin ücreti, 2010 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz ücret alacakları ile 2009 yılı TİS farkı, sosyal yardım alacakları ve 2010 yılı kıdem zammı alacaklarının ödenmediğini, 13.07.2010 tarihinde işten çıkartıldığını ileri sürerek, ücret alacağı, izin ücreti, TİS farkı (ve kıdem zammı alacağı) ile sosyal yardım alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davalı birliğin ekonomik kriz nedeniyle zor durumda olduğunu, işçi ücretlerinin ödenmesinde sıkıntılar yaşanmaya başladığını, yetişmiş elemanla işletmenin yeniden çalışabilir hale getirilmesi amacıyla işçilerin sezon dönemine kadar ücretsiz izne çıkartılmasına karar verildiğini, işverenin iş akdini feshetmeye yönelik iradesinin bulunmadığını, işçinin iş akdini kendisinin feshettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve ücret, TİS farkı, sosyal yardım zammı ile yıllık izin ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal yardım alacağında hüküm altına alınan miktar noktasında toplanmaktadır. Dosyanın incelenmesinden davacıya 07.01.2011 tarihinde sosyal yardım ödemesi yapıldığı ve ibraz olunan belgelerden yemek yardımı alacak kaleminin de kalmadığı anlaşılmakta olup, bu husus esasen 27.09.2011 tarihli Ek Bilirkişi Raporunda da vurgulanmıştır. Bu durumda, davacıya, dava tarihinden sonra, davalı işverence yapılan 130,00 TL sosyal yardım ödemesinin mahsubu sonucu hüküm altına alınması gereken sosyal yardım alacağının 360,00 TL olması gerekirken 557,50 TL'na hükmedilmesi isabetsiz olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek de onanmasına karar vermek gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, sosyal yardım alacağı ile ilgili 1/c maddesinde yeralan “557,50” rakamının hükümden çıkartılarak yerine “360,00” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.