15. Ceza Dairesi 2017/31106 E. , 2021/1814 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 1) TCK'nın 204/1, 53/1-a-b-c-d-e. maddeleri gereğince mahkumiyet 2) TCK'nın 158/1-f, 158/1-son, 52/2, 52/4, 53/1-a-b-c-d-e. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hüküm…
**15. Ceza Dairesi 2017/31106 E. , 2021/1814 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 1) TCK'nın 204/1, 53/1-a-b-c-d-e. maddeleri gereğince mahkumiyet 2) TCK'nın 158/1-f, 158/1-son, 52/2, 52/4, 53/1-a-b-c-d-e. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükümden sonra 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede; Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile birlikte, Ankara ili, Etimesgut Mahallesinde Yağmur rent a car isimli işyerini işlettikleri ve katılan ... ile temyiz dışı sanık ...'un sürekli ticari ilişkilerinin bulunduğu, temyiz dışı sanık ...'un, katılan ...'dan 01/03/2013 tarihinde aldığı, 35.000 TL değerinde Mercedes Vito marka araca karşılık, suça konu 20/06/2013 keşide tarihli, 35.000 TL bedelli, sanık ... adına düzenlenmiş fotokopi yoluyla tümden sahte olarak oluşturulan çeki verdiği, çekin bankaya ibrazı ile sahte olduğunun anlaşıldığı, bu suretle sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, bilirkişi raporu ile sahteciliğin iğfal kabiliyetine haiz olduğu, söz konusu çekin arka yüzünde yer alan sanığın ismi ve telefon numarası yazıların sanığın eli ürünü olduğuna ilişkin bilirkişi raporu, müşteki, mağdur ve katılan beyanı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafinin sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine ilişkin temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.