10. Hukuk Dairesi 2019/5220 E. , 2019/8580 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmadan sonra hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 55…
**10. Hukuk Dairesi 2019/5220 E. , 2019/8580 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmadan sonra hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5510 sayılı Kanun'un “Uzun Vadeli Sigorta Hükümleri” başlığını taşıyan 4. bölümünde 25 – 42. maddeler yer almakta olup 32. maddede, ölüm sigortasından sağlanan haklardan birisinin, hak sahiplerine ölüm aylığı bağlanması olduğu açıklanmış, “Uzun vadeli sigorta kolları bakımından üçüncü kişinin sorumluluğu” başlıklı 39. maddenin 1. fıkrasında da, üçüncü bir kişinin kastı nedeniyle malûl veya vazife malûlü olan sigortalıya veya ölümü durumunda hak sahiplerine, bu Kanun uyarınca bağlanacak aylığın başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı için Kurumca zarara sebep olan üçüncü kişilere rücû edileceği belirtilmiştir. Dava 26.03.2010 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan aylıklar ile sigortalıya yapılan masrafların tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 39. maddesidir. Mahkemece, davaya konu olayda 5510 sayılı Yasanın 39. maddesi irdelenerek, anılan Yasa maddesi uyarınca davaya konu olayda davalının kastının bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, kurum tarafından dosyaya sunulan bir takım belgelerde, davacının kuruma olan borçlarını yapılandırdığı ve bununla ilgili bir ödeme planı çıkarıldığı, ayrıca davalın kuruma karşı açtığı davadan ve taleplerinde feragat ettiği görülmekle, mahkemece davacı kurumdan davalının kuruma yaptığı yapılandırma başvurusuna ait tüm kayıt ve belgeler getirtilerek, yapılandırmanın içeriği, seyri ve sonucunun ne olduğu hususu irdelenerek elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırmaya ve değerlendirmeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.