20. Ceza Dairesi 2015/12258 E. , 2015/3030 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi Suçlar :a) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma b) Ruhsatsız bıçak taşıma Hüküm :a)Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri b) Ruhsatsız bıçak taşıma suçundan mahkûmiyet b)Ruhsatsız bıçak taşıma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek onanması Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçund
**20. Ceza Dairesi 2015/12258 E. , 2015/3030 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi Suçlar :a) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma b) Ruhsatsız bıçak taşıma Hüküm :a)Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri b) Ruhsatsız bıçak taşıma suçundan mahkûmiyet b)Ruhsatsız bıçak taşıma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek onanması Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesinde: Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin karar tarihinde yürürlükte olan 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup, itiraz kanun yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, B) Ruhsatsız bıçak taşıma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında hükmolunan ceza belirlenirken uygulanan Kanun maddesinin “6136 sayılı Kanun'un 15/1” maddesi yerine “ 6136 sayılı Kanun'un 13/3” maddesi olarak yanlış yazılması, 2- TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanığın bu fıkranın (c) bendinde yazılı olan "velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" açısından yoksunluğunun, sadece kendi altsoyu üzerindekiler yönünden koşullu salıverilmesine, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1- Hüküm fıkrasının B bendinin 1. paragrafında yer alan “6136 sayılı Kanun'un 13/3” ibaresinin çıkarılarak yerine “6136 sayılı Kanun'un 15/1” olarak yazılması, 2- TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.