12. Hukuk Dairesi 2007/10015 E. , 2007/13439 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 1. İcra Mahkemesi TARİHİ : 27/02/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı, borçlu İhlas Finans Kurumu A.Ş. aleyhinde kar ve zarara katılması hesap cüzdanı ve bu hesabın mevduat hesabına çevrilmesine dayalı olarak il
**12. Hukuk Dairesi 2007/10015 E. , 2007/13439 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 1. İcra Mahkemesi TARİHİ : 27/02/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı, borçlu İhlas Finans Kurumu A.Ş. aleyhinde kar ve zarara katılması hesap cüzdanı ve bu hesabın mevduat hesabına çevrilmesine dayalı olarak ilamsız takip yapmış ve örnek 49 no'lu ödeme emri borçluya tebliğ edilmiştir. Borçlu vekili; "müvekkilinin BDDK.'ca faaliyet izinlerinin kaldırıldığını bu nedenle 4389 Sayılı Bankalar Kanunu'nun 16. maddesine dayalı olarak aleyhlerindeki icra takibinin durdurulmasını, yine alacaklı ile aralarında kar zarar katılım hesabı aktinin mevcut olduğunu, kendileri tasfiye sürecine girdiklerinden, tasfiye bitmeden alacaklının alacağı ve miktarının belli olamayacağı cihetle takip tarihi itibariyle; kesinleşmiş muaccel bir borçlarının bulunmadığını" bildirerek borca da itiraz edip takibin durdurulmasını talep etmiştir. İcra müdürlüğünce takibin şekli itibari ile borçlu itirazı üzerine takip durdurulmuştur. Alacaklı, borçlu itirazlarının kaldırılması amacıyla icra mahkemesine başvurmuştur. Takibe dayanak yapılan banka hesap cüzdanının İ.İ.K.'nun 68. maddesinde belirtilen borç ikrarını içeren nitelikte bir belge olmadığı, alacağın tahsilinin gerekip gerekmediğinin yargılamaya muhtaç olmakla anılan belgeye dayalı olarak takip yapılamayacağı dikkate alınmadan istemin reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulü ile borçlu itirazının kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/06/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.