(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/11958 E. , 2007/373 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi ve davalı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen …
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/11958 E. , 2007/373 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi ve davalı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacıların ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacıların yakınlarının iş kazası sonucu ölümü nedeniyle manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna 26.6.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre anne ve baba yararına 50.000' er YTL manevi tazminat yerine 25.000' er YTL., davacı ... yararına 5.000'er YTL yerine 15.000'er YTL. manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine; "1-Davacı ... için 50.000.00 YTL., davacı ... için 50.000.00 YTL., davacı ... için 5.000.00 YTL., davacı ... için 5.000.00 YTL. manevi tazminatın ölüm tarihi olan 21.04.2005 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların fazla manevi tazminat istemlerinin reddine, 2-Alınması gereken 5.940.00 YTL. karar ve ilam harcın davacılar tarafından peşin yatırılan 6.075.00 YTL. harçtan tenzili ile bakiye 135.00 YTL. harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacılara iadesine, davacı tarafça yatırılan 5.940.00 YTL. nisbi harç ile 11.20 YTL. başvuru harcı olmak üzere toplam 5.951.20 YTL. harcın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,