19. Ceza Dairesi 2018/3964 E. , 2018/9953 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığın yetkilisi olduğu iddia edilen şirketin suç tarihindeki bilgilerinin Ankara Ticaret Sicil Memurluğundan …
**19. Ceza Dairesi 2018/3964 E. , 2018/9953 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığın yetkilisi olduğu iddia edilen şirketin suç tarihindeki bilgilerinin Ankara Ticaret Sicil Memurluğundan sorulması ve baba oğul konumundaki kişilerden hangisinin şirketi fiilen idare ettiğinin tespit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşe, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerle suça konu sözlemelerin düzenlendiği cep telefonu bayiinin ticaret unvanından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamadan hareketle, sözleşmeler üzerindeki yazı ve imzaların sanıktan alınan imza ve yazı örnekleriyle ilgisinin kanıtlanmaması, Avea'dan gelen yazı cevabının ise resmi bir belge mahiyetinde olmaması, 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerini işlediği iddia edilen sanığın hiçbir dönem adı geçen şirketin yetkilisi olmaması, SGK'dan alınarak dosyaya sunulan yazı cevabında sanığın şirkette çalışmaya başladığı tarihin suçun işlendiği tarihten çok sonraki bir tarih olan 10.05.2011 olması, nihayet sanığın babası ve adı geçen şirketin yetkilisi olan Kemal Yılmaz hakkında açılan bir kamu davasının bulunmaması karşısında iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılanın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE usul ve yasaya uygun olan HÜKMÜN ONANMASINA, 08/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.