9. Hukuk Dairesi 2024/5892 E. , 2024/7559 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/199 E., 2024/341 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/254 E., 2023/893 K. Taraflar arasındaki sendikanın kapatılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adli…
**9. Hukuk Dairesi 2024/5892 E. , 2024/7559 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/199 E., 2024/341 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/254 E., 2023/893 K. Taraflar arasındaki sendikanın kapatılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Tüm Köy ve Mahalle Muhtarları Sendikası "Tüm Muhtar-Sen" adı altında kuruluş müracaatında bulunulduğunu, kuruluş müracaatındaki kanuna aykırılıkların ve eksikliklerin, ilgili kanunlarda öngörülen düzenlemelere uygun olacak şekilde giderilerek bir ay içinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına gönderilmek üzere Valiliğe bildirilmesi, aksi takdirde 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu (4688 sayılı Kanun) ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun ilgili maddelerine göre işlem tesis edileceği hususunun Sendikaya tebliğ edildiğini, eksikliklerin mevzuatta belirtilen süre içerisinde giderilmediğini, muhtarların kamu görevlileri sendikası kuruculuk ve üyelik şartı olan herhangi bir kurumun kadro ve pozisyonunda istihdam şartını taşımaması nedeniyle kamu görevlileri sendikası kurucusu ve üyesi olamayacaklarının değerlendirildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davalı Sendikanın kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; hukuki düzenlemeler ve uluslararası sözleşme hükümleri çerçevesinde, köy ve mahalle muhtarlarının sendika kurmasında veya sendika üyesi olmasında herhangi bir engelin bulunmadığının aşikar olduğunu, nitekim köy ve mahalle muhtarları gibi seçimle işbaşına gelen belediye başkanlarının da 4688 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin (c) fıkrasında kamu görevlisi olarak kabul edilerek yasak kapsamında değerlendirildiğini fakat muhtarların yasak kapsamına alınmadığını, 4688 sayılı Kanun'un 15 inci maddesi düzenlenirken, ilke olarak tüm kamu görevlilerinin sendikal haklardan yararlanmalarının benimsendiğini ancak görevlerinin niteliği gereği sınırlı sayıdaki kamu görevlisinin kapsam dışında tutulduğunu, diğer kamu görevlilerine sendikal hakların tanındığını, köy ve mahalle muhtarlığının, genel devlet hizmetinin bir kademesi olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI