13. Hukuk Dairesi 2015/29158 E. , 2015/27538 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili, müvekkil hastanenin davalı idare ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığını,... ile yapılan sözleşme gereğince verilen sağlık hizmeti bede…
**13. Hukuk Dairesi 2015/29158 E. , 2015/27538 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili, müvekkil hastanenin davalı idare ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığını,... ile yapılan sözleşme gereğince verilen sağlık hizmeti bedellerini kesilen fatura mukabilinde ödediğini, ancak tedavi hizmet bedellerinin tahsili için tanzim ve tebliğ olunan bir kısım fatura bedellerinin herhangi bir yazılı gerekçe bildirmeksizin kısmen ve ya tamamen kesintiye tabi tutarak ödediğini, kesinti tutarı olan toplam 343.374,18 tl nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, süresinde verdiği cevap dilekçesi ile, davacı şirketi ile yapılan hizmet alım sözleşmesinde yetkili mahkeme olarak .... mahkemelerini yetkili kıldıklarını belirterek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davalı vekilinin yetki itirazı yerinde görülerek '' Mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ....ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ olduğuna, kararın kesinleşmesini müteakip yasal süre içerisinde başvuru olduğu taktirde dosyanın yetkili.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' ne gönderilmesine'' karar vermiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yetki itirazının yapıldığı ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK 17. maddesine göre tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. Yetki hükümleri kural olarak kamu düzenine ilişkin değildir. Başka bir deyişle yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı hallerde, taraflar belirli bir hususa ilişkin ihtilaflarının yetkili olmayan ve fakat üzerinde anlaştıkları mahkemelerde de çözülebileceğini kararlaştırabilirler. Bu halde, tarafların yetkili olarak tayin ettikleri bu yer mahkemesi davaya bakmaktan imtina edemeyecektir. Dosya arasında bulunan taraflar arasında akdedilmiş 06.04.2012 tarihli hizmet alımı sözleşmesinin 14. maddesinde bu sözleşmenin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda .... mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olacağı düzenlenmiştir. Tarafların sıfatına göre yetki sözleşmesi yapmalarında yasal bir engel olmadığı da göz önüne alındığında sözleşmedeki yetki düzenlemesi uyarınca taraflar İstanbul Mahkemelerinin yetkisini kabul etmiş olup, bu doğrultuda mahkemece yetki itirazının reddine karar verilip işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekirken, anlaşılamayan nedenlerden dolayı sözleşmede yetki şartının düzenlenmediği madde 8 e atıf yapılarak yetkisizlik kararı verilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.