12. Hukuk Dairesi 2010/29729 E. , 2011/11099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Keşan İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/09/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 50.maddesinin göndermesi ile uygulanması gerekin HUMK'nun 22.maddesi hükmü uyarınca kamu düzeni ile ilgili bulunmayan hallerde taraflar yetkili mah
**12. Hukuk Dairesi 2010/29729 E. , 2011/11099 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Keşan İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/09/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 50.maddesinin göndermesi ile uygulanması gerekin HUMK'nun 22.maddesi hükmü uyarınca kamu düzeni ile ilgili bulunmayan hallerde taraflar yetkili mahkemeyi (icra dairesini) belirleyebilirler. Bir başka anlatımla taraflar bu koşulun oluşması durumunda yetki sözleşmesi düzenleyebilirler. Bu husus, adı geçenlerin iradesini bono metnine yazmak sureti ile de gerçekleştirilebilir. Somut olayda takip dayanağı bonoda bu hükümlere uygun olarak, özel yetkili yer "Keşan" olarak taraflarca tespit edilmiştir. Alacaklı da bonoda özel yetkili yer olarak gösterilen "Keşan" İcra Dairesinde takibi başlatmıştır. Genel yetkili yerde ve sözleşilen yerde takip hakkı olan alacaklının tercihini özel yetkili "Keşan" İcra Dairesinde kullanmasında yasaya aykırılık bulunmadığından mahkemece borçlunun yetki itirazının reddine karar vermek gerekirken kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.