18. Hukuk Dairesi 2014/16613 E. , 2014/14249 K. MAHKEMESİ : Göksun Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/09/2013 NUMARASI : 2012/190-2013/380 Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu an…
**18. Hukuk Dairesi 2014/16613 E. , 2014/14249 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Göksun Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/09/2013 NUMARASI : 2012/190-2013/380 Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın tapusunda 1/2 paylı malikin Mehmet kızı S.. D.. olduğu ve bu kişinin vefat etmesi sebebiyle dosyaya Mehmet kızı S.. Ö..'in veraset ilamı getirtilerek mirasçılarının davaya dahil edildiği anlaşılmıştır. Dairemizin 20.03.2014 tarihli geri çevirme kararı ile tapu malikinin soyadının tapuda "Doğan" olarak yazdığı ancak veraset ilamında soyadının "Öner" olarak geçtiği anlaşıldığından "S..D..." ve "S.. Ö..'in" aynı kişi olup olmadığının araştırılması istenilmiş olup, geri çevirme kararı sonrasında dosyaya İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından bu kişilerin aynı kişi olduğuna ilişkin tutulan tutanağın konulduğu ancak bu hususun yersel yazım yapılması sebebiyle nüfus kayıtları ile irtibatlandırılamadığı anlaşılmakla, mahkemece ilgili tapu malikinin nüfus belgeleri, dayanak kayıtları getirtilip incelenerek ve bu konuda gerekirse davacı idareye süre verilip aradaki irtibatlandırmanın yapılması gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.