11. Ceza Dairesi 2016/5805 E. , 2018/7875 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... haklarında; beraat Sanık ... hakkında; mahkumiyet Katılan kurum vekilinin temyiz taleplerinin, sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri ile sınırlı olduğu kabul edilmiştir. A)Sanık ... hakkında 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden katılan kurum vekilinin temyiz …
**11. Ceza Dairesi 2016/5805 E. , 2018/7875 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... haklarında; beraat Sanık ... hakkında; mahkumiyet Katılan kurum vekilinin temyiz taleplerinin, sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri ile sınırlı olduğu kabul edilmiştir. A)Sanık ... hakkında 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi: Sanığın yüklenen suçları işlemediği sabit olduğundan CMK'nin 223. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca beraati gerektiği Mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, B- Sanık ... hakkında 2006-2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden sanığın; sanık ... hakkında 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından sanık ... hakkında 2006-2007 takvim yıllarında sahte belge düzenleme ve 2006 takvim yılında sahte belge kullanma suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi: Sanık ...'nin, suç konusu faturaları düzenleyen şirketin ortağı olduğunu, ancak şirket müdürünün ... olduğunu, şirket adına herhangi bir belge düzenleme yetkisinin bulunmadığını, atılı suçlarla ilgili bilgisinin olmadığını savunması, sanık ...'nun ise aslında suça konu mükellef ... Ltd. Şti.'nde gece bekçisi olduğunu, sanık ...'nin kendisini şirket ortağı yaptığını, faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını savunması; diğer sanık ...'in ise, şirketin yetkilisinin Şinasi olduğunu, kendi üzerine %10 hisse devri yaptığını, kendisinden yetki istediğini, yetki vermeyince tartıştığını ve Şinasi'yi bir daha görmediğini, sahte fatura düzenlenmesi konusunda bilgisinin olmadığını savunması nedeniyle; suçların unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;