7. Hukuk Dairesi 2015/40876 E. , 2016/9602 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının davalı bünyesinde stok kontrol müdürlüğünde çalıştığını, 18.09.2012 tarihinde iş akdinin davalı işverenlik tarafından feshedildiğini, çalıştığı süre içinde fazla mesa…
**7. Hukuk Dairesi 2015/40876 E. , 2016/9602 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının davalı bünyesinde stok kontrol müdürlüğünde çalıştığını, 18.09.2012 tarihinde iş akdinin davalı işverenlik tarafından feshedildiğini, çalıştığı süre içinde fazla mesai yaptığını, bazı milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia ederek alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacıya tüm haklarının ödendiğini, ödenmemiş alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Fazla mesai, milli bayram ve genel tatil çalışma ücretleri konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır. Bilirkişi raporu doğrultusunda .... kayıtlarına göre hesap edilen alacaklar hüküm altına alınmıştır. Davalı vekili, işyerine giriş çıkışın kartla yapıldığını belirterek davacıya ait 2004 yılından fesih tarihine kadar .... denilen kart basma kayıtlarını sunmuş davacı ise iş yerinde .... saatlerini gösterir kayıtlar olmasına rağmen elektronik ortamda tutulan bu raporların davalı işverenlikçe istenildiği zaman değiştirilebildiğini belirtmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda .... kayıtlarının gerçeği yansıtmadığı iddiasının somut delillerle ispatlanamadığı, kayıtların tanık beyanları ve yıllık izin günleri ile örtüştüğü değerlendirilerek .... kayıtları esas alınarak hesaplamalar yapılmış kayıt olmayan 17.12.2010 – 26.01.2011 tarihleri arasındaki hesaplamada ise tanık beyanları esas alınmıştır. Dosya kapsamında dinlenen ve iş yeri çalışanı olan taraf tanıkları iş yerine giriş çıkışa ilişkin kart basma kayıtlarından bahsetmemişlerdir. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda .... kayıtlarının gerçeği yansıtmadığı iddiasının davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesi ile kayıt olmayan dönem dışında .... kayıtları esas alınarak hesaplanan fazla mesai, milli bayram ve genel tatil çalışma ücretleri hüküm altına alınmış ise de, bu gerekçe, yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Konusunda uzman bilirkişi katılımı ile mahallinde keşif yapılarak kayıtların muteber olup olmadığı, davacıya ait .... kayıtlarının değiştirilip değiştirilmediği belirlenmeli ve buna göre fazla mesai ücreti ve milli bayram ve genel tatil çalışma ücretleri varsa hesaplanmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 27.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.