(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/9527 E. , 2010/12771 K. Mahkemesi :Antalya 5.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen şikâyetler sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Asıl d…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/9527 E. , 2010/12771 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Antalya 5.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen şikâyetler sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Asıl dosyada şikâyetçi Divarcılar ... Beton Ltd. Şti. vekili şikâyet olunan (birleşen dosya şikayetçisi) ...’ın takibine dayanak kıldığı çekin zamanaşımına uğradığını; Birleşen dosyada şikâyetçi ... ise karşı yanın ihtiyati haczinin ortadan kalktığını ve kendi kesin hacizlerinin daha önce kesinleştiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İcra Mahkemesi'nce haciz tarihlerine bakıldığında sıra cetvelinin doğru olduğu gerekçesiyle şikâyetlerin reddine karar verilmiş; hüküm birleşen dosya şikâyetçisi ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu Kadir Bilim’e ait .... plakalı aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde Divarcılar ... Beton Ltd. Şti.nin alacaklı olduğu Antalya 7 İcra Müdürlüğünün 2007/6675 sayılı dosyasından konulan 7.6.2007 tarihli ihtiyati haczin kesinleşmesinden önce, ...’ın alacaklı bulunduğu Bucak İcra Müdürlüğünün 2007/667 sayılı dosyasından kesin haciz konulduğu ve bu nedenle alacakların garameten tatmin edileceği belirtilmiştir. İhtiyati haczin kesin hacze iştirakini düzenleyen İcra ve İflas Kanunu'nun 268 inci maddesine göre, önceki tarihli ihtiyati haczin; henüz kesin hacze dönüşmediği bir dönemde bir başkası tarafından konulan kesin hacze iştiraki için, ihtiyati haciz koyduran alacaklının takibinde aynı yasanın 100 üncü maddesindeki şartların da gerçekleşmiş bulunması gerekir. Bir diğer ifade ile alacağı İcra ve İflas Kanunu'nun 100 üncü maddesinde sayılan belgelerden birine değil de, kambiyo senedine dayanan Divarcılar Hazır Beton Ltd. Şti.nin alacaklı olduğu dosyadan konulan ihtiyati haciz, sonraki kesin hacze iştirak edemez. Bu durumda İcra Mahkemesi'nce asıl şikâyetin reddine ve ...’ın birleştirilen şikâyetinin kabulüne karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,10.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.