14. Hukuk Dairesi 2014/10842 E. , 2014/14740 K. MAHKEMESİ : Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/02/2014 NUMARASI : 2012/503-2014/100 Davacı tarafından, davalılar aleyhine 31.08.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Sadullah oğlu S.. A.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar veri…
**14. Hukuk Dairesi 2014/10842 E. , 2014/14740 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/02/2014 NUMARASI : 2012/503-2014/100 Davacı tarafından, davalılar aleyhine 31.08.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Sadullah oğlu S.. A.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı 13.06.2013 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup bir kısım davalılar 10.09.2013 tarihli celsede davaya devam edeceklerini, taşınmazların satılmasını istediklerini beyan etmişlerdir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı Sadullah oğlu S.. A.. temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Somut olaya gelince; 1-Dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmazların paydaşlarından İsmail oğlu S.. A..'nın nüfus kaydına göre 19.06.2006 tarihinde vefat ettiği, dosya içerisinde mirasçılık belgesinin mevcut olmadığı anlaşılmış olup alınacak mirasçılık belgesine göre belirlenecek tüm mirasçılarının,Taşınmazların paydaşlarından İ..Y..'ın mirasçısı olan İsmail oğlu A.. A..'nın nüfus kaydına göre 31.01.2014 tarihinde yani karar tarihinden önce vefat ettiği anlaşıldığından alınacak mirasçılık belgesine göre belirlenecek tüm mirasçılarının, İshak kızı F.. A.. bir kısım taşınmazlarda paydaş olup dava dilekçesi F..A..'ya tebliğ edilmiş davacı tarafından bu kişinin F.. G.. olduğunun bildirilmesi üzerine F.. G..'in huzurunda yargılamaya devam edilmiş ise de İshak kızı F..A.. ile davada taraf olan F.. G..'in aynı kişi olup olmadığı anlaşılamadığından mahkemece, nüfus kayıtları getirtilerek bu kişilerin aynı kişi olup olmadığının denetlenmesi ve aynı kişi değillerse tapuda malik görünen paydaşın davada yer alması, Paylı maliklerden İ..Y..ın mirasçısı E..T..'in adı ve soyadı dava dilekçesi ve karar başlığında E.. T.. olarak yazılmış ve E.. T.. duruşmalara katılmış ise de bu şahısların aynı kişi olup olmadığı dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Mahkemece, nüfus kayıtları getirtilerek aynı kişiler olup olmadığının denetlenmesi ve aynı kişi değillerse İ..Y..'ın mirasçısı E.. T..n davada yer alması sağlanmalıdır. Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre de ölü oldukları halde İsmail oğlu S.. A.. ve İsmail kızı G.. U..'ın isimlerinin gerekçeli karar başlığında gösterilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Sadullah oğlu S.. A..'nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 22.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.