17. Hukuk Dairesi 2012/16641 E. , 2014/10526 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ... 27. İcra Müdürlüğünün 2010/28984 sayılı takip dosyasından siciline haciz şerhi işlenen maden sahasının müvekkiline ai…
**17. Hukuk Dairesi 2012/16641 E. , 2014/10526 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ... 27. İcra Müdürlüğünün 2010/28984 sayılı takip dosyasından siciline haciz şerhi işlenen maden sahasının müvekkiline ait olduğunu, sahanın 6.12.2010 tarihli Maden Sahası Devir Sözleşmesi ile borçludan satın alındığını, 14.1.2011 tarihinde Maden işleri Genel Müdürlüğüne muracaat edildiğini, devir işleminin bir takım eksiklikler nedeniyle 8.3.2011 tarihinde gerçekleştirilebildiğini ileri sürerek devir işlemi gerçekleşmeden sicile işlenen haciz şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, haczin devirden önce konulduğunu, maden işletmesini devir alan davacı şirketin 7.3.2011 günlü yönetim kurulu kararında madenin tüm hak ve borçlarıyla devir alındığından beyan edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemesce 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 5/2.maddesine göre maden huhsatları ve buluculuk haklarının devir edilebileceği, durumun maden siciline şerh edilmesi ile devir işleminin tamam olduğu, 8.3.2011 tarihinde devir işleminin sicile tescil edilerek tamamlandığı, haciz şerhinin ise daha önceki tarihli olduğu, madenin tüm borçlarıyla birlikte devir alındığının davacı şirketin yönetim kurulu kararıyla da sabit olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 3.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.