11. Ceza Dairesi 2014/8556 E. , 2014/7082 K. Tebliğname No : 11 - 2014/86375 MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 04/10/2010 NUMARASI : 2010/77 (E) ve 2010/1035 (K) SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanığın…
**11. Ceza Dairesi 2014/8556 E. , 2014/7082 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2014/86375 MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 04/10/2010 NUMARASI : 2010/77 (E) ve 2010/1035 (K) SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanığın, katılan tarafından kendisine borç para temin etmesi için hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen A.. U..'ya imzalı şekilde verilen iki adet boş senedin A.. U.. tarafından bir süre sonra imza bölümleri yırtılmış halde katılana iade edilmesine rağmen, imzalı iki senedi ele geçirerek 05.08.2007 vadeli 46.000,00 TL ve 12.05.2007 vadeli 73.000,00 TL bedelli olarak alacaklısı kendisi olacak şekilde doldurulup katılan aleyhine icra takibine koyduğunun kabul edilmesi karşısında;ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.05.2001 gün ve 2001/6-70-2001/77 sayılı kararında belirtildiği üzere imza sahibinin tevdii ettiği kişinin kağıdın zilyetliğinden vazgeçerek bunu yazdırması halinde kağıdı bertakrip (hukuka aykırı) ele geçirme" keyfiyeti gerçekleşmiş olacağından sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 209/2. maddesi delaletiyle 204/1. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden yazı şekilde karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; 2-Suça konu bonoların sanık tarafından farklı tarihlerde düzenlenip ve/veya kullanıldığına dair dosyada bir delilin bulunmaması karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesine göre "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, tek bir açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan hüküm kurulması, ancak sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge çeşitliliği dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-TCK'nun 209/1. maddesi uyarınca hükmolunan cezada anılan Yasanın 43/1. maddesi uyarınca yapılan ¼ artırım neticesinde sonuç hapis cezasının 3 ay 22 gün yerine hatalı şekilde 3 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, 4- Sanık hakkında hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, 5- Suça konu 05.08.2007 vade tarihli 46.000,00 TL bedelli senedin dosyada delil olarak saklanması yerine sanığa iadesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.