12. Ceza Dairesi 2020/4408 E. , 2025/1130 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/25 E., 2015/231 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜMLER : Beraat- Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespi…
**12. Ceza Dairesi 2020/4408 E. , 2025/1130 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/25 E., 2015/231 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜMLER : Beraat- Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına; sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesine göre beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca "Onama-Bozma" kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; kazanın sanık ...'ın yanlış ayırıcıyı açmasından kaynaklandığına, raporların hatalı olduğuna, yazılı forma talep etmeden TEDAŞ yetkililerinin telefon ile hukuksuz şekilde kaza mahalline elektrik vermekte aceleci davrandığına, sanığın kusurlu olmadığına, tayin edilen cezaya, paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına, cezaların şahsiliği prensibinin dikkate alınmadığına, mahkemece hatalı değerlendirme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; kusur tespitine, sanığın kusurlu olmadığına, sanığın bahse konu ayırıcıyı sanık ...'ın tarifi üzerine açtığına, sanık ...'ın yanlış tarifi yüzünden sanığın yanlış ayırıcıyı açtığına, şirket yetkililerinin esasen sorumlu olduğuna zira sanığın kişisel koruyucu donanım kullanılması hususunda sorumluluğu bulunmadığına, tayin edilen cezaya, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. C. Sanık ...'in temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. D. O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği;