(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/5853 E. , 2010/10852 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka vekili, müflis ...Tekstil San.Tic.A.Ş’nin 28.11.2002 günü iflas ettiğini, düzenlenen sıra cetvel
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/5853 E. , 2010/10852 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka vekili, müflis ...Tekstil San.Tic.A.Ş’nin 28.11.2002 günü iflas ettiğini, düzenlenen sıra cetvelinde akrabalık ya da organik şirket bağı bulunan davalılar lehine muvazaalı biçimde oluşturulan alacakların sıraya alındığını, avukat olarak çalışan ... ile ...’nın şirketi adına meslek kurallarını ihlal eden işlemler yaptıklarını ve onların alacaklarının da gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek davalı alacaklarının iflas sıra cetvelinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar davanın süresinde olmadığını, alacakların gerçek hukuki ilişkilere dayandığını, davalı avukatlar ise iflasından önce şirketle aralarında akdedilen yazılı vekalet sözleşmeleri bulunduğunu ve takip edilen dava ve işlerin alacağın kaynağı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davalılar ...ve ... ile müflis şirket arasında vekalet ilişkisi bulunduğu, alacakların gerçek hukuki hizmet karşılığında oluştuğu gerekçesiyle bu davalılar bakımından davanın reddine, diğer davalıların alacaklarının gerçekleştiğine dair yeterli belge, kayıt, para ve mal hareketinin bulunmadığı ve alacakların davalılarca ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, adı geçenlerin iflas sıra cetvelinden terkinine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, davalının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 06.10 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.