TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO :... HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememize açılan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle…
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO :... HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememize açılan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife 1994 tarihinde üye olduğunu, bu tarihten itibaren aidatlarını düzenli olarak ödediğini ve kooperatife borcunun bulunmadığını, 72 üyeli olan kooperatifin konutları bitirdiğini, 2 kişi hariç herkesin tapularının verildiğini, daire teslimlerinin 2008 yılında olduğunu, üzerinden yaklaşık 9 yıl geçmiş olmasına rağmen müvekkiline dairesinin teslim edilmediğini, müvekkilinin 2010 yılından bu yana Mersin ili, ..., 8. Kat, 15 nolu dairede ailesi ile birlikte ikamet ettiğini, 13/04/2015 tarihli yönetim kurulu kararı ile bu taşınmazın tapusunun müvekkiline verilmesine karar verildiğini ancak bu karar uyarınca müvekkilinin yıllardan beri içinde oturduğu taşınmazın tapu devrinin yapılmadığını, tapu masrafı adı altında müvekkilinden 2016 yılının nisan ayında 1.000,00-TL tahsil edildiğini ancak buna rağmen tapu devrinin gerçekleşmemesi üzerine Kayseri C. Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduklarını ve soruşturmanın ... soruşturma sayılı dosyasında devam ettiğini, taşınmazın başkalarının adına kayıt ve tescili ihtimali bulunduğundan öncelikle müvekkilinin mağdur olmaması adına taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yapılacak yargılama sonucunda ıslah ve dava değerini artırma hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı kooperatif adına kayıtlı Mersin ili, ..., 8. Kat, 15 nolu dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline, bunun mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki rayiç bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bunun da mümkün olmaması halinde ödedikleri paranın endekslenmiş şekli ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacının yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği için tapu devrinin gerçekleştirilmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kooperatif tasfiye memurları duruşmadaki beyanlarında; davacının kooperatifin üyesi olduğunu, adına tahsisli dairenin davacıya teslim edildiğini ancak belediyeye vergi borcu, site aidatı, kooperatife üye aidatı gibi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu yükümlülüklerini yerine getirmesi halinde tapunun kendisine devredileceğini beyan etmişlerdir. Mahkememizce verilen 23/12/2020 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 08/04/2021 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile kaldırılmış, dosya mahkememizin... esas sırasına kaydı yapılmış, akabinde bu esas üzerinden verilen karar yine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 14/05/2025 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile kaldırılmış, dosyanın mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, dava konusu taşınmazın noter kurası ile davacıya isabet etmesi nedeniyle tapusunun iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazın güncel değerinin davacıya ödenmesi talebinden ibarettir. Yargılama kapsamında davalı kooperatifin ana sözleşmesi ve genel kurul tutanakları, taşınmazın tapu kaydı, C. Başsavcılığı dosyasının sureti, Erdemli Belediye Başkanlığı'ndan ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazılar, tarafların dayandığı tüm delil ve belgeler toplanmış, bilirkişilerden uyuşmazlığın çözümü için ayrıntılı ve gerekçeli raporlar alınmıştır. Dosyaya ibraz edilen 09/04/2019 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda; dava konusu Mersin ili, ... parselde 3.280-m2 alanlı arsa olarak kayıtlı taşınmazdaki 4... . Kat, 15 bağımsız bölüm nolu meksen olarak kayıtlı taşınmazın S.S. ... ... Sahil Sitesi Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğu, davacının davalı kooperatifin 31 nolu üyesi olduğu ve son olarak da 81 nolu üye olarak kooperatif ortağı olarak gözükmekte olduğu, davacının peşin ödemeli ve sabit fiyatlı ortak olmayıp, normal aidat ödeyen ortaklardan olduğu ve davacının halen ortaklığının devam ettiği, davacının ortaklığı nedeniyle davalı kooperatife yapmış olduğu ödemenin 24.060,41-TL olduğu, davacının davalı kooperatife aidat ve genel giderlerden dolayı bakiye 1.100,00-TL borcu bulunduğu, ayrıca Erdemli İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasındaki borçtan dolayı dava konusu taşınmazın tapu kaydına haciz konulmuş olduğundan, davacıya tahsisi ve halen davacı tarafından kullanıldığı beyan edilen C blok 15 nolu daire için 3.308,51-TL ortak aidat borcunun davacı tarafça ödenmesi gerektiği, davalı kooperatif tarafından 13/04/2015 tarihinde C Blok 8. Kat 15 nolu dairenin tapusunun ...'a verilmesine dair karar alındığı, bu kararın noter tarafından onaylandığı, dosyadaki tüm kayıtlar, genel kurul kararları ve kooperatif uygulamasına göre davacının adına tahsisli dairenin davalı kooperatif adına olan tapunun iptali ile kendi adına tescilini isteyebileceği ancak yukarıda belirtilen bedeli ödemesi gerektiği, ortakların kooperatife yaptığı ödemelerin genelde 18.500,00-TL, 19.200,00-TL ve 20.000,00-TL arasında olduğu, davacının kooperatife olan yukarıda belirlenen borcunu ödediğinde tapu iptali ve tescil hakkını kazanmış olacağı yönünde görüş bildirmişlerdir. Tarafların rapora yapmış oldukları itiraz üzerine bilirkişilerden alınan 12/06/2020 havale tarihli ek raporda; davacının kooperatife ödemiş olduğu bedelin 24.060,41-TL olduğunun kooperatif kayıtları, muavin defter kayıtları ile tespit edilmiş olduğu, mahkemenin 2018/671 esas 2019/802 karar sayılı dosyasındaki 09/09/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda da davacının kooperatife ödemiş olduğu bedelin 24.060,41-TL olarak tespit edilmiş olduğundan davacı vekilinin müvekkilinin kooperatife daha fazla ödediğinden bahsederek bilirkişi raporuna karşı yapmış olduğu itirazların kabule şayan olmadığı, 2018/671 esas sayılı dosyadaki bilirkişi raporunda davacının ödemesi gereken miktarın 14.696,42-TL olarak belirlenmiş ise de bu miktarın sadece kooperatif ortaklarının kooperatif aidatı olarak ödediği miktarlar olduğu, davacının ödemesi gereken 25.160,00-TL bedelin içerisinde kooperatif üye aidatı ile kooperatife ait blokların teslim edilmiş ve halen oturulmakta olduğu ve tapularda kooperatif adına kayıtlı olduğunda bloklar halindeki binaların ortak gider ve aidatlarından da C Blok 15 nolu daire sahibi olarak gözüken davacının sorumlu olduğu miktarlar ve onaylık muavin defter kayıtları nazara alınarak davacının tapu tescil talebinde bulunabilmesi için ödemesi gereken miktar olarak tespit edildiği, davacının 11/03/2018 tarihi itibariyle 1.100,00-TL borcu olduğu kanaatlerinde bir değişiklik olmadığı yönünde ek raporlarını dosyaya sunmuşlardır. Mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı ve 23/12/2020 tarihli kararı ile davanın kabulüne, taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile 1-dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle değeri tespit ettirilerek eksik harcın davacıya ikmal ettirilmesi, 2-kabule göre de bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle davacının davalı kooperatife akçalı yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğinin tespit edilmesi, 1163 sayılı kanunun 23. Maddesi uyarınca eşitlik ilkesine aykırı bir durum bulunup bulunmadığı, tapu iptal tescil koşullarının oluşmadığı anlaşılırsa tedritli talep olan taşınmaz değerinin iade talebin üzerinde durularak hesaplama yaptırılması gerektiğinden bahisle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya yeniden yargılama yapılma üzere mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin... Esas numarasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı sonrasında Erdemli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden talimat yoluyla alınan 18/06/2021 tarihli kök raporda; dava konusu taşınmazın dava tarihi olan itibariyle 231.425,00-TL olduğu tespit edilmiştir. Ancak bilirkişi sehven dava tarihini 17/04/2021 kabul ederek bu hesaplamayı yapmış olduğundan dava tarihi olan 18/07/2017 tarihi itibariyle taşınmazın değerinin hesaplanması için ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Düzenlenen 15/10/2021 tarihli ek raporda: dava konusu taşınmazın keşif tarihi olan 11/06/2021 itibariyle değerinin 240.500,00-TL, dava tarihi olan 18/07/2017 itibariyle değerinin 103.250,00-TL, davacı ...'ın sözleşme tarihi olan 13/04/2015 tarihi itibariyle değerinin 88.550,00-TL olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir. Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle değer 103.250,00-TL kabul edilmiş olup mahkememizin 22/12/2021 tarihli duruşma ara kararı ile bu tutar üzerinden eksik 1.333,57-TL harcı ikmal etmek üzere davacı vekiline kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde 28/12/2021 tarihinde davacı vekili tarafından eksik harç ikmal edilmiştir. Bilirkişiler ... ... 'in sunduğu 08/06/2022 tarihli ek raporda: davalı kooperatifin üye kayıt defterleri üzerinden yapılan incelemede davacının güncel ödemesi gereken miktarın 27.910,00-TL, ödediği miktarın ise 20.285,00-TL ve bakiye borcunun 7.625,00-TL olarak gösterilmiş olduğu, kooperatif kayıtları ile muavin defterlerinin incelenmesinde davacının dava tarihi olan 01/04/2018 tarihi itibariyle yatırmış olduğu bedelin 24.060,41-TL olup, normal üye ödemeleri ve genel kurul kararlarına göre davacının dava tarihi itibariyle ödemesi gereken miktarın 14.696,42-TL olarak tespit edilmiş olduğu, bu durumda davacının dava tarihi itibariyle akçalı yükümlülüğünün olmayıp 9.363,99-TL fazladan ödemesi olduğu, kooperatif kayıtlarının incelenmesinde davacının güncel ödemesi gereken bedelin 27.910,00-TL olarak gözüktüğü, yine kooperatif kayıtlarına göre davacının ödediği bedelin 24.060,41-TL olarak belirlenmiş olduğundan davacının güncel borcunun 3.849,59-TL olduğu, davalı kooperatif kayıtları üzerinde yapılan incelemelere göre kooperatif üyelerinden sadece davacı ... ile dava dışı ... isimli üyeye tapusunun verilmediği, diğer üyelerin tamamına kooperatife borçları olduğu halde tapularının verilmiş olduğu, davalı kooperatif tarafından davacı ile aynı durumda olan üyelerin büyük çoğunluğuna tapuları verilmiş olduğundan eşitlik ilkesine uyulmadığının tespit edilmiş olduğu, davacının dava tarihi itibariyle akçalı yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğu kooperatif kayıtlarından anlaşıldığından tazminat ile ilgili hesaplama yapılmasının uygun olmadığı görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir. Mahkememiz yargılaması devam ederken davalı kooperatifin 23/05/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısının 8 nolu maddesine istinaden 26/07/2022 tarihli, 10 nolu kararı ile davacı ...'ın kooperatif üyeliğinden ihracın karar verilmiş, davacı tarafından davalı aleyhine ilgili kararın iptali için Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açılmıştır. Eldeki davada tapu iptal tescil kararı verilebilmesi için davacının kooperatif üyesi olması gerekmekte olup bu şartın yargılama boyunca sağlanması gerekmektedir. Anılan genel kurul kararı ile bu şart ortadan kalkmış, ancak iptali için dava açıldığından mahkememizce bu dosyanın sonucunun beklenmesine karar verilmiştir. Nihayetinde Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas,... Karar sayılı kararı ile davacının davalı kopperatiften ihracına dair 26/07/2022 tarihli genel kurulun 10 nolu maddesinin iptaline karar verilmiş, ilgili karar istinaf ve Yargıtay denetiminden geçerek 14/10/2024 tarihinde kesinleşmiştir. Davacının istinaf kaldırma kararı öncesinde de kooperatif yönetim kurulunun 29/05/2018 tarihli, 7 nolu kararı ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmiş, mahkememizin... Karar sayılı kararı ile ilgili yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Tüm bu deliller göz önünde bulundurularak mahkememizin ... Karar sayılı ve 05/03/2025 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. HD ... Karar sayılı kararı ile "mahkemece Dairemiz Kaldırma kararı sonrası aldırılan 07.06.2022 tarihli raporda davacının kooperatife ödemesi gereken güncel borcu 3.849,59 TL olarak belirlenmiştir. Mahkemece bu tarihten sonra, davacının kooperatife ödemesi olup olmadığı tespit edilmelidir. Eğer davacı ödemelerini tamamlamış ise veya ödemelerini tamamlamamış fakat davacının ödediği kadar ödeme yapan bir üyeye konut verilmiş ise dava konusu taşınmazın tesciline, davacı üyenin ödemeleri eksik ve davacının ödediği kadar ödeme yapan bir üyeye konut verilmemiş ise davacının ödemesi gereken miktar hesaplanarak davacıya bu tutarı ödemesi ve depo edilmesi için süre verilmesi; bu gerekliliğin yerine getirilmesinden sonra tescile karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, dosya mahkememize gönderilerek yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılmış ve yargılamaya devam olunmuştur. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 14/05/2025 tarih ... sayılı ilamı doğrultusunda bilirkişi heyetinden alınan 06/11/2025 tarihli ek raporda: davacının üyesi olduğu kooperatifin toplam 27 üyesinin olduğu, davacının kooperatifin 27 nolu üyesi olduğu, davalı kooperatifin bürosundaki mevcut evraklar üzerinde ve muavin defter kayıtlarında yapılan incelemeye göre ...'ın 07/06/2022 tarihinden sonra herhangi bir ödemesinin tespit edilemediği, davacı tarafından davalı kooperatifin kayıtları üzerinde yapılan incelemede 01/07/2022 tarihi itibariyle her üyenin ödemesi gereken bedelin 27.760,00-TL olduğu, yine bu kayıtlarda 20.285,00-TL ödediği ve bakiye 7.325,00-TL borcunun bulunduğu, davalı kooperatifin 26 üyesine konut tahsis edilmiş olduğu, tahsis edilen üyelerden tamamına yakın bölümünün davacıdan fazla ödediği, sadece 20 nolu üye Hidayet Kılıçaslan'ın 19.210,00-TL ödemesi olduğu halde konut tahsis edilmiş olduğunun tespit edildiği, davacının ödediği miktarın 20.285,00-TL olduğu, davacının ödemesi gereken miktarın 01/07/2022 tarihi itibariyle 7.325,00-TL olduğu, kooperatif kayıtlarında yapılan incelemeye göre kooperatifin faaliyette olduğu, aidat ödemelerinin devam ettiği, davacının 01/09/2025 tarihi itibariyle ödemesi gereken bedelin kayıtlardan 38.260,00-TL olarak belirlendiği, yaptığı ödeme mahsup edildiğinde güncel olarak ödemesi gereken miktarın 17.975,00-TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir. Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporları, istinaf mahkemesinin kaldırma kararı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, davacının kooperatiften ihracına yönelik alınan genel kurul kararlarının mahkeme kararları ile iptaline karar verildiği, böylelikle karar tarihi itibariyle halen davacının davalı kooperatifin 27 nolu üyesi olduğu, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 14/05/2025 tarih,... sayılı kaldırma kararı kapsamında bilirkişi kurulundan alınan 06/11/2025 tarihli 2. ek rapora göre davalı kooperatifin toplam 27 üyesi bulunduğu, her bir üyenin ödemesi gereken bedelin 01/07/2022 tarihi itibariyle 27.760,00-TL olduğu, davacının ise 20.285,00-TL ödemesi bulunup 7.325,00-TL borcunun bulunduğu, ancak kooperatifin 26 nolu üyesi Hidayet Kılıçaslan'ın 19.210,00-TL ödemesi olduğu halde kendisine daire tahsisi yapıldığı, istinaf kaldırma kararında davacı kadar ya da davacıdan daha az ödeme yapıp da kendisine konut tahsis edilen üye bulunması halinde taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği, rapordan da açıkça anlaşılacağı üzere davacıdan daha az ödeme yapan üyeye konut tahsis edilmiş iken davacının konutunun tescil edilmemesinin eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle raporda hesaplanan bakiye borç depo edilmeksizin davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati oluşmuştur. Dava konusu taşınmazın dava tarihinde alınan ilk tapu kaydında Erdemli İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasından haciz bulunmakta ise de taşınmazın güncel tapu kaydına göre bu haciz kaldırıldığı, Mersin 5. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasından haciz şerhi işlendiği, bu haciz dava tarihinden sonra işlenmiş olduğundan ve mahkememizce verilen kararda da taşınmazın üzerindeki takyidatları ile birlikte davacı adına tesciline karar verildiği gözetildiğinde ilgili haciz alacaklısının davaya dahiline gerek görülmemiş ve mahkememiz dosyası aşağıdaki şekilde karara bağlanmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜ İLE, 1-Mersin ili, Erdemli ilçesi,... kayıtlı... . Kat, 15 bağımsız bölüm nolu mesken vasfındaki taşınmazın ... Sahil Sitesi Konut Yapı Kooperatifi adına olan TAPUSUNUN İPTALİ ile, üzerindeki tüm takyidatları ile birlikte davacı adına tapuda KAYIT VE TESCİLİNE, 2-Mahkememiz veznesine depo edilen 1.100,00-TL tutarın dosya numarası belirtilmek suretiyle açılacak birer aylık vadeli hesaba aktarılmasına, 3-Depo edilen tutarın nemalarıyla birlikte davalı kooperatife ödenmesine, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 7.053,00-TL ilam harcından, tahsil edilen 429,68-TL peşin harç ve 1.333,57-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 5.289,75-TL bakiye karar ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafın yaptığı 31,40-TL başvurma harcı, 429,68-TL peşin harç, 1.333,57-TL tamamlama harcı, 51,70-TL tedbir talebi harcı, 419,90-TL keşif harcı, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 4.804,90-TL posta ücreti olmak üzere toplam 13.071,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 8-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2025 Katip ... Hakim ...