13. Hukuk Dairesi 2015/35789 E. , 2016/2169 K. ...vekili avukat ..ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.2.2013 tarih ve 54-38 sayılı hükmün Dairenin 16.4.2015 tarih ve 47783-12333 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davacı y…
**13. Hukuk Dairesi 2015/35789 E. , 2016/2169 K.** **"İçtihat Metni"** ...vekili avukat ..ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.2.2013 tarih ve 54-38 sayılı hükmün Dairenin 16.4.2015 tarih ve 47783-12333 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davacı yanca aşamalarda çift imza kuralına uygun olmadığı iddiası dile getirilmeyek menfi tespit istemine konu senedin benimsenmiş olduğunun kabulünün gerekmesine göre usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 250.00 (ikiyüzelli) TL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 3.20 TL.nın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.