6. Ceza Dairesi 2007/22640 E. , 2010/13425 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınan hakkında düzenlenen 18/08/2005 tarihli adli raporda, yüzde sabit iz açısından olay tarihinden 6 ay sonra tekrar muayenesinin yapılması gerektiği belirtildiğinden; alınacak raporun sonucuna göre yağma suçunun yanı sıra, kasten yaralama eylem…
**6. Ceza Dairesi 2007/22640 E. , 2010/13425 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınan hakkında düzenlenen 18/08/2005 tarihli adli raporda, yüzde sabit iz açısından olay tarihinden 6 ay sonra tekrar muayenesinin yapılması gerektiği belirtildiğinden; alınacak raporun sonucuna göre yağma suçunun yanı sıra, kasten yaralama eylemi nedeniyle yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmemiş ise de; hapis cezasına hükümlülüğün yasal sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş, Yakınanın Cumhuriyet Savcılığı ve kovuşturma aşamasındaki tutarlı anlatımına göre, sanıkların cebir kullanarak 20 TL sını aldıkları sübut bulduğu ve suç tamamlandığı halde, kalkışma hükmünün uygulanması, yağma suçu, 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (a), (c). ve (h) bentlerine aykırı biçimde geceleyin , silahla, ve birden fazla kişi ile birlikte işlenmesine karşın, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca, temel ceza belirlenirken, (c) ve (h) bentlerinin değerlendirilmeye alınmaması ve alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, sanık ...’in anne ve baba adı yanlış olarak adli sicil kaydının getirtilmesi, 5237 sayılı TCK.nun 150.maddesinin 2.fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 150.maddenin 2.fıkrasına düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 13/07/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.