TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 29/03/2024 NUMARASI : 2023/779 Esas 2024/238 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik verilen hükme k…
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/848 Esas 2025/1876 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/848 KARAR NO : 2025/1876 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 29/03/2024 NUMARASI : 2023/779 Esas 2024/238 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; 353512613 poliçe numarası ile Kasko Sigortası kapsamında sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketinde 1333147629 poliçe numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortası bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağında davalı ...'un maliki bulunduğu ... plakalı aracın, KTK 56/1-a kural ihlali yaparak olay yerini terk etmesi nedeniyle araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, davacı sigorta şirketince sigortalı araç maliki ... Elek. ...şirketinin zararının karşılanarak işbu tazmin ettiği zararın kusurlu olan davalı taraftan rücusu amacıyla davalı ... ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine, toplam 110.935,06-TL'nin tahsili için Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2023/22797 Esasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafların haksız itirazları ile takibin durduğunu belirterek davalıların vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle: taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının sigorta örtüsü altına aldığı ... Elektronik Sanayi Ve Ticaret A.Ş. Tarafından değer kaybı tazminatına dair talepte bulunularak sigorta tahkim komisyonun 2022/100926 E. sayılı dosyasında yapılan tahkim yargılaması sonucunda tazminat ödemeye mahkum edilerek başvuran tarafa değer kaybı tazminatı olarak 10.440,78-TL ödeme yaptığını, poliçenin kaza tarihi itibari ile teminat limitinin 50.000,00 TL olduğunu, değer kaybına dair yapılan ödeme dikkate alındığında kalan bakiye teminatın 39.559,72-TL olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 06/01/2022 tarihinde, davacı sigorta şirketi'nce kasko sigortalı olan ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta AŞ tarafından ZMM sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazada ... plakalı davalı araç sürücüsünün sol virajlı yol bölümüne en sol şeritten gelerek sağa manevrayla orta şeride geçtiği esnada aracının sağ yan kısmı ile bu şeritten düz ilerleyen davacı sigorta şirketince Kasko sigortalı olan ... plakalı araca çarpması ve olay yerini terk etmesiyle, trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmek ve şeride tecavüz etme eylemlerinden dolayı asli ve tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı, kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına hasar nedeniyle ödeme yapan davacının TTK'nun 1472. maddesi uyarınca halefiyet ilkesine dayalı hasarın oluşmasında kusurlu olan taraflara rücu etme hak ve yetkisi bulunduğu, hükme esas alınan 03/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda takibe esas alacak miktarında ödenen hasar bedeli ve talep edilen faiz miktarının dosya kapsamına uygun olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle; " davanın kabulü ile Ankara 1. İcra Dairesi’nin 2023/22797 Esas sayılı takip dosyasında davalıların itirazının iptali ile takibin aynı şartlar altında devamına, alacak yargılamayı gerektirmekle inkar tazminatı talebinin reddine" ilişkin karar verilmiş, karara karşı davalı ZMMS sigortacısı şirket tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... sigorta şirketi istinaf dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan 2022 yılı itibariyle teminat limiti olan 50.000,00 TL limitin 10.440,78-TL'si yönünden, davacı taraf sigortalısına tahkim yargılaması sonucunda değer kaybı tazminatı ödediğini, bakiye limitin 39.559,72-TL olarak kaldığını, ancak bu tutarla hasar tazminatından sorumlu tutulabileceğini, mahkemece limitten fazlaya hükmedilerek limitle sorumlu olduğunun hükümde belirtilmediğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, hasar tazminatının raporda fazla hesaplandığını ileri sürmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın TTK'nın 1472.maddesi gereğince davalılardan rücuen tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, ödeme belgeleri, trafik tescil kayıtları, icra takip dosyası, bilirkişi raporu ve vs deliller dosya arasında mevcuttur. Ankara 1. İcra Dairesi'nin 2023/22797 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı davacı sigorta tarafından, davalı borçlular aleyhine ilamsız icra yoluyla takip başlatılarak 06/01/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasara dayalı asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 110.935,06-TL nin tahsilinin talep edilmesi üzerine davalı sigorta ile davalı araç malikinin süresinde itirazları üzerine takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık hak düşürücü süresinde açıldığı anlaşılmıştır. 06/01/2022 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda "... Kaza mahallinden haksız yere ayrılan (firar eden) sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Şehit Ömer Halisdemir Bulvarından seyirle Havaalanı istikametine olay yeri kaza mahalli sola virajlı yol bölümüne en sol şeritten gelerek sağa manevrayla orta şeride geçtiği esnada aracının sağ yan kısımlarıyla bu şeritten aynı istikamette düz seyreden ... plakalı aracın ön kısımlarına çarptığı, devamında savrularak yol kenarında bulunan çelik bariyerlere çarparak yol içinde duruşa geçtiği kazada 2918 sayılı KTK'nın 56/1-a kural ihlalinin görüleceği ... plakalı araç sürücüsünün kural ihlalinin görülmeyeceği kanaatine varılmıştır..." şeklinde düzenlenmiştir. Mahkemece kusur ve makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 03/03/2024 tarihli raporda özetle; "... Plakalı aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün olayın meydana gelmesinde % 100 (Yüzde yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, ... Plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'in meydana gelen olayda kusursuz olduğu, meydana gelen olay neticesinde ... plaka sayılı araçta oluşan hasar giderim tutarının 97.942,28 TL olduğu, olay sonrasında ... plakalı araçta meydana gelen hasarın, kasko sigorta şirketi davacı tarafından 21/03/2022 tarihinde, Şeref Oto Ltd. Şti'ne 102.488,92-TLödeme yapılarak karşılandığı, ancak dava konusu aracın hasar giderim tutarının 97.942,28-TL olması dikkate alındığında, davacı sigorta şirketinin neden 102.488,92 TL ödeme yaptığının anlaşılamadığı, davacı sigorta şirketinin ... plaka sayılı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. ile araç maliki ...'a yönelik Ankara 1. İcra Dairesi'nin 2023/22797 E. sayılı dosyasında 12/09/2023 tarihinde başlattığı İlamsız Takipte asıl alacak (97.942,28-TL) ve işlemiş faiz (12.992,78-TL ) olmak üzere toplam alacağın 110.935,06-TL olduğu ve bu tutarın dosya takip tutarı ile uygun olduğu," şeklinde görüş bildirilmiş, mahkemece, bilirkişi raporu hükme ve denetime elverişli görülerek yapılan itirazlar yerinde bulunmamış ve hükme esas alınmıştır. Hal böyle olunca tüm dosya kapsamından, davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davalı ...'un maliki ve diğer davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı şirket oldukları ... plakalı aracın 06/01/2022 tarihinde karıştıkları kaza neticesinde sigortalı aracın hasarlandığı, mahkemece alınan ayrıntılı, gerekçeli, denetime ve hükme elverişli nitelikteki bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, davalı ...'a ait ... Plakalı aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün olayın meydana gelmesinde % 100 (Yüzde yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, ... Plakalı kasko sigortalı aracın dava dışı sürücüsü ...'in meydana gelen olayda kusursuz olduğunun anlaşıldığı, yine raporda kaza nedeniyle sigortalı araçta parça+işçilik+KDV olmak üzere toplam 97.942,28-TL hasar oluştuğunun tespit edildiği, davacı tarafından, sigortalısına 21/03/2022 tarihinde ödeme yapılarak ödenen tutarın halefiyete dayalı Ankara 1. İcra Dairesi'nin 2023/22797 Esas sayılı takibinde asıl alacak (97.942,28-TL) ve işlemiş faiz (12.992,78-TL ) olmak üzere 110.935,06-TL toplam alacak olarak davalılardan talep edildiği ve bu tutarın bilirkişi raporu kapsamına göre yerinde bulunduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesince yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden davalı ZMMS sigortacısı şirketin hasara ilişkin istinaf itirazları denetime elverişli rapor kapsamına göre yerinde bulunmayarak reddi gerekmiştir. İşbu dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Sigorta rücu davalarında zamanaşımı 17/01/1972 tarih 1970/2 Esas 1972/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği gibi halefiyet ilkesine göre sigorta ettirenin aynı zarar sorumlusu aleyhine açabileceği davanın zamanaşımına tabi olup aynı tarihte başlayacağı kabul edilmiştir. Somut olayda, davacının halef olduğu sigorta ettiren ile zarar sorumlusu olan davalılar arasındaki ilişki trafik kazasına dayandığından 2918 sayılı KTK'nun 109. maddesi hükümlerinin uygulanması gerekir. 2918 sayılı KTK'nun 109/1.maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar.", 109/2. maddesinde ise "Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise bu süre maddi tazminat talepleri içinde geçerlidir" hükmüne yer verilmiştir. Dava konusu trafik kazası 06/01/2022 tarihinde meydana gelmiş, işbu dava ise kaza tarihinin üzerinden 2 yıl geçmeden 14/11/2023 tarihinde açılmıştır. Bu durumda, alacağın zamanaşımına uğradığına yönelik davalı ZMMS sigortacısı şirketin istinaf itirazları yerinde olmayıp reddi gerekmiştir. Ne var ki 06/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davalı ...'a ait olup kazaya karışan ve sürücüsü % 100 oranında kusurlu bulunan ... plakalı aracın, ZMMS sigortacısı olan davalı ... Sigorta Şirketinin 2022 yılı itibariyle poliçe teminat limiti 50.000,00 TL olup bu tutarın 10.440,78-TL'si ile davacı taraf sigortalısına tahkim yargılaması sonucunda değer kaybı tazminatı ödendiği ve bakiye teminat limitinin 39.559,72-TL olarak kaldığı dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu hususta bir uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece, davalı ZMMS sigortacısı şirket yönünden bu davalının, takipte 39.559,72-TL limitle sorumlu olduğunun hüküm yerinde gösterilmesi gerekirken takip tutarının tümü yönünden sorumlu tutulması isabetsiz bulunmuştur. Tüm bu nedenlerle davalı sigorta vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabul kısmen reddi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı ZMMS sigortacısı şirketin takipte 39.559,72-TL limitle sorumlu olduğu yönünde karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; A)1-Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin istinaf başvurusunun KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/03/2024 tarih ve 2023/779 Esas 2024/238 Karar sayılı kararınınDavalı ... Sigorta A.Ş. yönünden HMK'nın 353/(1).b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, B)1-Davalı ... Sigorta Şirketi hakkındaki davanın, KISMEN KABULÜ ile, 2- Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2023/22797 Esas sayılı takip dosyasında davalı ... Sigorta Şirketinin takibe vaki itirazının 39.559,72-TL üzerinden iptali ile kesinleşen ilk derece mahkemesi hükmüyle tahsilde tekerrüre yol açmamak üzere takibin( davalılardan ... Sigorta A.Ş. 39.559,72-TL teminat limiti ile sorumlu olmakla) 97.942,28-TL asıl alacak ve 12.992,78-TL işlemiş faizi olmak üzere 110.935,06-TL toplam alacak üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 3-Davalı sigorta şirketi yönünden asıl alacağa ( 39.559,72-TL) takip tarihinden geçerli değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine, ( istinaf kanun yoluna başvurmayan davalı ... hakkındaki kesinleşen tutarla tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla ve müteselsilen olmak üzere), 4-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 5-Alınması gereken 2.702,32-TL harçtan peşin alınan 1.339,82-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.362,50-TL harçla davalı ... sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmakla, 1.362,50-TL harcın, Davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, ( istinaf kanun yoluna başvurmayan davalı ... hakkındaki kesinleşen tutarla tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla ve müteselsilen olmak üzere), 6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen 3.200,00 TL arabulucu ücretinin Davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, ( istinaf kanun yoluna başvurmayan davalı ... hakkındaki kesinleşen tutarla tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla ve müteselsilen olmak üzere), 7-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 269,85-TL başvurma harcı,1.339,82-TL peşin harç, 554,68-TL icra peşin harcı olmak üzere toplam 2.164,35-TL'nin Davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, ( istinaf kanun yoluna başvurmayan davalı ... hakkındaki kesinleşen tutarla tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla ve müteselsilen olmak üzere), 8-Davacı tarafından yapılan 250,50-TL tebligat ve müzekkeri 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.250,50-TL yargılama giderinden davalı sigorta şirketi yönünden davanın kabul/ ret oranına göre 1.890,18-TL'sinin Davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, ( istinaf kanun yoluna başvurmayan davalı ... hakkındaki kesinleşen tutarla tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla ve müteselsilen olmak üzere), 9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca takdir edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin Davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, ( istinaf kanun yoluna başvurmayan davalı ... hakkındaki kesinleşen tutarla tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla ve müteselsilen olmak üzere), 10-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 11-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine, C)1-Davalı ... şirketi taraftan istinaf nispi karar harcı olarak alınan 2.100,00-TL harcın talep halinde davalıya iadesine, 2-Davalı ... şirketi tarafından istinaf aşamasında yapılan 1.169,40-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının davacıdan alınarak anılan davalıya verilmesine, 3-Davalı ... şirketi tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında HMK'nın 362. maddesi gereğince kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 26/12/2025 Başkan - Üye - Üye - Zabıt Katibi -