1. Ceza Dairesi 2016/4686 E. , 2017/4414 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silah ile kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜM : TCK'nun 86/1, 86/3-e, 35, 62/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın katılan ...’ye yönelik eyleminin sübutu kabul edilmiş, takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ü…
**1. Ceza Dairesi 2016/4686 E. , 2017/4414 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silah ile kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜM : TCK'nun 86/1, 86/3-e, 35, 62/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın katılan ...’ye yönelik eyleminin sübutu kabul edilmiş, takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin, ceza miktarına, takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi; Ancak, Tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde katılan ... ile arkadaşı İbrahim'in çorba içmek amacıyla lokantaya gittikleri, kısa bir süre sonra aynı lokantaya alkollü olarak gelen sanık ... ve arkadaşlarının sataşmaları üzerine çıkan tartışmada Ferhat'ın katılanı, bıçakla, yaralama amacıyla kovaladığı ancak, Necmi'nin arkadaşlarının araya girmesi üzerine olayın son bulduğu, kısa bir süre sonra İbrahim'in tarafları barıştırmak için telefonla araması üzerine Necmi ve Ferhat'ın teklifi kabul ederek Hıdırlık Mevkiinde buluştukları, sanık ...'ın araçtan indiğinde hiçbir şey söylemeden savurduğu tokadın Necmi'ye isabet etmesi üzerine tartışmanın yeniden başladığı, Ferhat'ın aracından aldığı bıçağı Necmi’ye savurduğu, ancak isabet ettiremediği, ikinci kez bıçağı savurduğunda Necmi’nin bıçağı tutarak Ferhat'ın elinden aldığı olayda, 1)Sanığın mağduru silahla yaralama eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, tokatla vurarak adiyen yaralama eylemini ise tamamladığı anlaşılmakla, silahla yaralamaya teşebbüs suçundan ve adiyen yaralama suçundan ayrı ayrı hüküm kurularak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi de nazara alınarak "bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı 5237 sayılı Yasanın 86/2-3-e maddeleri uyarınca cezalandırılmasına" karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 2)Sanık hakkında TCK'nun 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması, 3) Kabule göre ise, silahla yaralamaya teşebbüs eylemi nedeniyle, mağdurun hiç isabet almadığı da değerlendirilerek, TCK’nun “şüpheden sanık yararlanır” genel prensibi uyarınca eylemin TCK’nun 86/2-3-e, 35. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden aleyhe yorum ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirdiğinden, katılan vekilinin, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünceye gibi BOZULMASINA, 28/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.