4. Hukuk Dairesi 2021/511 E. , 2023/4844 K. MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/2108 E., 2020/1241 K. DAVA TARİHİ : 05.09.2016 HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİH : 24.05.2018 SAYISI : 2016/196 E., 2018/219 K. Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle iptal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edil…
**4. Hukuk Dairesi 2021/511 E. , 2023/4844 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/2108 E., 2020/1241 K. DAVA TARİHİ : 05.09.2016 HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİH : 24.05.2018 SAYISI : 2016/196 E., 2018/219 K. Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle iptal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; ... ili Merkez ilçesi Çayboyu Köyü 297 parselde kayıtlı taşınmazın tapuda 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kapatılan ... ... Eğitimciler Derneği adına kayıtlıyken 08.01.2015 tarihinde davalı tarafından satın alındığını, satışın muvazaalı olduğunu belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile 667 sayılı KHK uyarınca davacı adına tapuya tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...taşınmazın gerçek bedeli ile ihale bedeli arasında ciddi fark bulunduğu, dekont üzerinde davalının isminin yer almadığı, tanık olarak dinlenen davalının eşinin çelişkili ifadelerde bulunduğu, satışın muvazaalı olduğu" gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, 297 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; satış bedelinin gerçek bedeli yansıttığını, muvazaa ya da mal kaçırma gibi bir amaç olmadığını, müvekkilinin eşi ...’ın tanık olarak verdiği ifadesinin aradan geçen zaman içinde yanlış hatırlamaya dayalı olduğunu, aynı kişinin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/38 E. sayılı dosyasında vermiş olduğu ifadede 80.000,00 TL bedelle arsanın peşin bedel ödenerek satın alındığını beyan ettiğini, dosyada mevcut banka dekontunun arsa bedelinin nakit olarak ödendiğini gösterdiğini belirtmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...davalının eşinin sanık sıfatıyla yargılandığı, kendisinin kapatılan eğitim kurumunda öğretmen olarak çalıştığı, ceza dosyası dahilinde alınan tanık beyanında terör örgütü yapılanması içerisinde yapıya ait görünen bazı mal varlığı değerlerinin davalının eşine aktarıldığına dair beyanda bulunulduğu, davalının eşi hakkında mahkumiyet kararı verildiği, hayatın olağan akışı içerisinde sanığın eşi olan davalının dava konusu edilen taşınmaz yönünden satışı yapan derneğin kapatılmasına karar verildiği ve tüm malvarlığının Hazineye devredildiği hususları nazarında muvazaalı devrin söz konusu olmadığına dair savunmasına itibar etme imkanı bulunmadığı" gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporlarının yetersiz ve çelişkili olduğunu, dava konusu taşınmazın ... Belediyesi imar planı kapsamında olmadığını, taşınmazın gerçek değerini yansıtan emsal taşınmazların değerlendirme dışı bırakıldığını, ...-... karayolu üzerinde bulunan ticari bir arsa emsal kabul edilerek değer biçildiğini, muvazaanın söz konusu olmadığını, kıymet taktiri yapılırken Kamulaştırma Kanunu'nun 11 inci maddesi ihlal edilerek dava konusu taşınmazın satın alındığı tarihten sonraki tarihte satılan ticari arsanın emsal alındığını belirtmiştir. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 667 sayılı KHK ile kapatılan ... ... Eğitimciler Derneği adına kayıtlı dava konusu taşınmazın 08.01.2015 tarihinde davalıya muvazaalı olarak satılması nedeniyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 19 uncu maddesi, 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (KHK) 12 nci maddesi, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (KHK) 2 nci maddesi. 3. Değerlendirme Dava tarihi 05.09.2016 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 22.11.2016 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 675 sayılı KHK'nın 12 nci maddesi "20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan özel öğretim kurum ve kuruluşları ile özel öğrenci yurtları ve pansiyonlarının faaliyetlerinin sürdürüldüğü dönemde üzerlerinde bulundukları, mülkiyeti kapatılanların sahibi gerçek veya tüzel kişilere ait taşınmazlardan 1/1/2014 tarihi ila bahse konu yerlerin kapatılma tarihleri arasında üçüncü kişilere devri yapılmış olan ve üzerinde kapatılanlar tarafından aynı faaliyete kapatılma tarihi itibarıyla devam edilen taşınmazların devir işlemleri muvazaalı kabul edilir ve tapuda ilgisine göre Hazine veya ... Genel Müdürlüğü adına her türlü kısıtlama ve taşınmaz yükünden ari olarak resen tescil edilir." hükmünü haizdir. 667 sayılı KHK'nın 2 nci maddesinin 2 nci fıkrası ise "Kapatılan vakıfların her türlü taşınır ve taşınmazları ile her türlü mal varlığı, alacak ve hakları, belge ve evrakı ... Genel Müdürlüğüne bedelsiz olarak devredilmiş sayılır. Kapatılan vakıf yükseköğretim kurumlarının sağlık uygulama ve araştırma merkezleri ve kapatılan diğer kurum ve kuruluşlara ait olan taşınırlar ile her türlü mal varlığı, alacak ve haklar, belge ve evrak Hazineye bedelsiz olarak devredilmiş sayılır, bunlara ait taşınmazlar tapuda resen Hazine adına, her türlü kısıtlama ve taşınmaz yükünden ari olarak tescil edilir. Birinci fıkrada sayılanların her türlü borçlarından dolayı hiçbir şekilde Hazineden bir hak ve talepte bulunulamaz. Devire ilişkin işlemler ilgili tüm kurumlardan gerekli yardımı almak suretiyle ilgisine göre Maliye Bakanlığı veya ... Genel Müdürlüğü tarafından yerine getirilir." şeklindedir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olmasına, taşınmazın rayiç değeri ile satış bedeli arasında fahiş fark bulunmasına ve taşınmazın satış bedeline dair dekontta ödemeyi yapan kişi olarak dava dışı kişinin isminin bulunmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.