13. Hukuk Dairesi 2014/45000 E. , 2015/35931 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davacı Asil ... ile davalı Asil ... ve vekili avukat ...nın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan taraf ve avukatın
**13. Hukuk Dairesi 2014/45000 E. , 2015/35931 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davacı Asil ... ile davalı Asil ... ve vekili avukat ...nın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan taraf ve avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, avukat olduğunu ve davalı ile uzun yıllar özel hukuk ilişkisi içinde vekil müvekkil ilişkisi içerisinde olduklarını, davalının avukatlık hizmeti nedeniyle doğan avukatlık ücreti, masrafları ve ödünç para ilişkisinden doğan nakit para borcu nedeniyle borçlu olduğunu,...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...sayılı dava dosyası ve...cra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasına ve çeşitli yerlere sunduğu 18.03.2011 tanzim tarihli, " İBRANAMEDİR " başlıklı belge altında yer alan kaşe ve iki ayrı imzanın sahte olduğunu, kendisinin eli ürünü imzalar olmadığını ileri sürerek, 18.03.2011 tanzim tarihli,"İBRANAMEDİR" başlıklı belgenin sahteliğinin tespitine, tüm doğmuş ve doğacak hak ve taleplerinin saklı tutulmasına, kötü niyet sahibi davalının 500.000,00 TL disiplin para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı bu davada, 18.03.2011 tanzim tarihli, " İBRANAMEDİR " başlıklı belge altında yer alan kaşe ve iki ayrı imzanın sahte olduğunu, kendisinin eli ürünü imzalar olmadığını ileri sürerek, 18.03.2011 tanzim tarihli, "İBRANAMEDİR" başlıklı belgenin sahteliğinin tespitini istemiş, mahkemece de ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında da dava konusu edildiği, ... Kurumu'dan alınan 28.03.2013 tarihli rapora göre dava konusu "İBRANAMEDİR" başlıklı belgede ...'ya atfen atılı imzaların ...'nun eli ürünü olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.... Kurumu raporuna davacının itiraz ettiğine göre, hukuk davalarında ... son inceleme merci de olmadığından, yeniden inceleme yaptırılması gerekir. Ayrıca belirtmek gerekirse de, dar yetkili olan İcra Mahkemesinde alınan raporla yetinilerek karar kurulamaz. Öyle olunca, üniversitelerin ... oluşturulacak konusunda uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla, davaya konu belgenin altındaki imzaların aidiyeti konusunda inceleme yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL. harcın istek halinde iadesine, 09/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.