4. Hukuk Dairesi 2013/14307 E. , 2014/9616 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/11/2012 NUMARASI : 2009/534-2012/569 Davacı G.. K.. vekili Avukat İ.F..tarafından, davalılar ... Gazetecilik A.Ş. vd aleyhine 11/11/2005 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 30/11/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde i…
**4. Hukuk Dairesi 2013/14307 E. , 2014/9616 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/11/2012 NUMARASI : 2009/534-2012/569 Davacı G.. K.. vekili Avukat İ.F..tarafından, davalılar ... Gazetecilik A.Ş. vd aleyhine 11/11/2005 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 30/11/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 10/06/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil G.. K.. ile vekili Avukat N. Ş.. ile karşı taraftan davalılar vekili Avukat T.S.. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 05/06/2005 tarihinde "Reis'in Hayranları" manşetiyle verilen haberde dava dışı kişi ile ilgili soruşturma sırasında iletişimin tespiti kararı ile kayıt altına alınan telefon görüşmesinin yayınlandığını, kendisinin soruşturmaya konu olayla ilgisinin bulunmadığını, anayasa ile korunan haberleşme özgürlüğü ve özel hayatın gizliliği ilkelerinin ihlal edildiğini, telefon görüşmesinin bu şekilde yayınlanmasının kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu, belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar ise, davaya konu haberin güncel olduğunu, herhangi bir yorum katılmaksızın aynen verildiğini, basın ilkelerine uygun olarak haber yapıldığını, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davaya konu yayında belirtilen telefon kayıtlarının İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin açık duruşmasında okunan kayıtlar olduğu, gizli olmadığı, ceza dosyasındaki bilgi ve belgelerin haber yapıldığı, görünür gerçeğe uygun olduğu, basın özgürlüğü kapsamında kaldığı davacının kişilik haklarının ihlal edildiğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.