22. Hukuk Dairesi 2017/5963 E. , 2017/4649 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı iş yerinde muha
**22. Hukuk Dairesi 2017/5963 E. , 2017/4649 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı iş yerinde muhasebeci olarak çalıştığını, iş akdinin haksız nedenle işverence sona erdirildiğini, ancak fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek fazla mesai ücret alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz etmiştir. Gerekçe: ...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır. Somut olayda davacı davalı iş yerinde 08.09.2006–28.04.2011 tarihleri arasında muhasebeci olarak çalışmıştır. Dosya içerisinde ........2006–28.04.2011 arası döneme ait ... ... Online Personel Veri Tabanı başlıklı davacının işe giriş çıkış saatlerini gösterir davacı imzasının yer almadığı kayıtlar yer almaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafın zamanaşımı itirazı da dikkate alınarak ........2007 tarihinden itibaren davacının fazla çalışmasının bu kayıtlara göre tespit edildiği belirtilmiştir. Ancak bilirkişi raporunda kayıtta yer alan çalışmalar tek tek hesaplanmak yerine ortalama bir çalışma sistemi belirlenerek sonuca gidilmiştir. Diğer yandan dosya içerisinde yer alan çalışma saatlerine ilişkin bu kayıtların kart basmaya mı yoksa parmak izine mi dayalı olduğu anlaşılamamaktadır. Bu nedenle öncelikle bu kayıtların neye göre tutulduğu taraflardan sorularak sonucuna göre bu kayıtlara itibar edilip edilemeyeceğinin tespit edilmesi gerekmektedir. Kayıtlara itibar edilmesi halinde kayıtlar detaylı şekilde incelenerek davacının fazla mesai ücreti kayıtlara göre değerlendirilmeli kayda dayalı yapılacak hesaplamadan takdiri indirim uygulanmamalı; kayıtlara itibar edilmemesi halinde tanık anlatımına göre değerlendirme yapılmalı ve somut dosyadaki taraf tanık anlatımlarının birlikte değerlendirilmesi ile davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı ve yapmışsa haftada kaç saat fazla çalışma yaptığı belirlenerek sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 06.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.