7. Ceza Dairesi 2021/15006 E. , 2024/2930 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/489 E., 2015/1314 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak emvalin müsaderesi, suçta kullanılan araç ve nakil vasıtasının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini ger…
**7. Ceza Dairesi 2021/15006 E. , 2024/2930 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/489 E., 2015/1314 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak emvalin müsaderesi, suçta kullanılan araç ve nakil vasıtasının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanığın ormanlık araziden ağaç kesme talimatı vermediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE İhbar üzerine ormanlık arazide orman muhafaza memurlarınca 38 adet yakacak nitelikteki söğüt ve kavak ağaçlarının motorlu testere ile kesildiği, 3 adet aynı nitelikteki ağacın budandığı, kesilen ve budanan yaklaşık 22 ster emvalin iki adet traktöre yüklenmiş olduğu görülerek bahse konu yerde bulunan temyiz dışı sanıkların imzalarının da bulunduğu orman suç tutanağına yansıyan beyanlarına göre belediye personeli olarak belediye başkanı tarafından odun temini için görevlendirildikleri belirlenerek olay yerine çağrılan belediye başkanı olan sanığın imzasının da olduğu tutanakta söğüt veya kavak ağaçlarını kestirmenin suç olduğunu bilmediğini beyan ederek hakkında azmettirmek suretiyle 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/1-4. maddelerine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı huzurunda ifadesine başvurulan temyiz dışı sanık ...'ın belediye başkanı olan sanık ve diğer belediye personelleriyle birlikte suça konu yere giderek emvalleri traktörüne yüklediklerini beyan etmiştir. Sanık savunmasında; olay günü izinli olduğunu, diğer sanıklara itfaiyede yakılmak üzere belediyeye ait yerlerden ağaç kesilmesi talimatı verdiğini, ormandan ağaç kesilmesine ilişkin bir talimatı olmadığını beyan etmiştir. Olay yerinde görülen temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın; sanığın kendilerine olay tarihinden yaklaşık bir ay önce itfaiye için ağaç kesmeleri talimatı verdiğini, ancak ormandan kesmeleri yönünde bir talimatı olmadığını beyan etmişlerdir. Davanın dayanağını oluşturan aksi ispat edilene kadar geçerli suç tutanağı, temyiz dışı sanık ...'ın olay yerine sanık ile birlikte geldikleri yönündeki Cumhuriyet savcısı huzurundaki beyanı, bilirkişi raporları, belediye personeli temyiz dışı sanıklar ile birlikte olay yerinde bulunan belediye başkanı olan sanığın talimatı olmaksızın ormandan ağaç kesilmesinin mümkün olmaması karşısında sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılarak sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık mdüafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 19.03.2024 tarihinde karar verildi.