(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/8346 E. , 2010/11509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, anataşınmazın asansörünün ortak kullanıma açılmasını ve arsa payı üzerinden masrafa katılmayı istemiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden ortadan kaldırılmasına, diğer davalı yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bü
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/8346 E. , 2010/11509 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, anataşınmazın asansörünün ortak kullanıma açılmasını ve arsa payı üzerinden masrafa katılmayı istemiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden ortadan kaldırılmasına, diğer davalı yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, apartmana ait asansörün ortak kullanıma açılmasına, arsa payına düşen giderlere katılmasına ve davalıların haksız el atmalarının önlenmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davalı ... yönünden davanın ortadan kaldırılmasına, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüyle asansöre kilit takmak suretiyle yaptığı el atmanın önlenmesine, asansör kapılarına takılan kilitlerin kaldırılmasına, asansör ile ilgili giderlere arsa payı oranında katılmakla yükümlü olduğuna karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin ve özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinde, dava konusu kat irtifaklı anataşınmazda 13 bağımsız bölüm bulunduğu, anataşınmazın projesinde yönetmeliğe uygun olarak asansör boşluğu bulunduğu, fiilen 5. kata kadar çalışan asansörün diğer katlarda kapılarının kilitli olduğu, anataşınmazın kat malikleri kurulunca 26.08.2007 tarihli toplantıda projede yer alan ancak yüklenici tarafından yaptırılmayan asansörün, asansörden yararlanmak isteyen kat maliklerince yapım ve bakım masraflarına eşit olarak katılmak suretiyle yaptırılmasına karar verildiği, bu karara davacı dışındaki tüm kat maliklerinin katıldığı, sadece davalıların masraflara katılarak asansörü yaptıracaklarını, diğer kat maliklerinin katılmayacaklarını bildirdiği, asansörün davalı kat malikleri tarafından yapılıp, kullanımına başlandığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 4. maddesine göre asansör ortak yerlerdendir. Projede bulunduğu halde yapılmamış olması halinde projeye uygun şekilde yapılması için tüm kat maliklerinin onayına gerek bulunmadığı gibi, Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesine göre tüm kat malikleri yapılacak masraflara arsa payı oranında katılmakla yükümlüdürler. Davacı kat maliki toplantıya ve alınan karara katılmadığına göre projesine uygun olarak yapılmış olan asansörden yararlanma hakkına sahip olup, masraflara arsa payı oranında katılacaktır. O halde mahkemece davacı istemi de dikkate alınarak uzman bir bilirkişi aracılığı ile asansör yapımı için yapılan masrafın ve bundan davacının arsa payına düşen miktarın belirlenerek buna da hükmedilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde davacının asansör giderlerine kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlü olduğu şeklinde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.