2. Hukuk Dairesi 2012/19242 E. , 2013/5844 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; zina sebebine dayalı boşanma davasında karar verilmemesi, davalı-davacı kadının kabul edilen boşanma davası, kadına verilen tedbir nafakası ile küçük ...'nın velayetinin d…
**2. Hukuk Dairesi 2012/19242 E. , 2013/5844 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; zina sebebine dayalı boşanma davasında karar verilmemesi, davalı-davacı kadının kabul edilen boşanma davası, kadına verilen tedbir nafakası ile küçük ...'nın velayetinin davalı-davacı kadına verilmesine yönelik temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kocanın zina ve şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı boşanma davasını terditli açmış olmasına, davalı-davacının güven sarsıcı davranışının kanıtlanmasına karşın zina eyleminin kanıtlanamaması karşısında davacı-davalının evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK mad. 166/1) nedenine dayalı boşanma davasının kabul edilmiş olduğunun anlaşılmasına göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Tarafların müşterek çocukları 2005 doğumlu ...'nin velayeti davacı-davalı babaya, 2010 doğumlu ...'nın velayeti ise davalı-davacı anneye bırakılmış, ancak çocuklar ile anne-baba arasında kurulan kişisel ilişkide kardeşlerin birbirlerini göremeyeceği anlaşıldığından kurulan kişisel ilişki doğru görülmemiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu kısmının düzeltilerek onanması gerekmiştir(HUMK md. 438/7). SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının davacı-davalı kocanın davasının kabulüne ilişkin bölümünün 2. ve 3. bentleri ile davalı-davacı kadının davasının kabulüne ilişkin bölümünün 2. ve 3. bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine 2'nci bent olarak "Velayeti davacı-davalıya verilen müşterek çocuk Elhay Efe ile davalı-davacı anne arasında taraflar aynı şehirde ikamet ettikleri takdirde her ayın 1. ve 3. Cumartesi günü sabah saat 10.00'dan Pazar günü akşam saat 17.00'ye kadar,dini bayramların birinci günü sabah saat 10.00 dan ikinci günü sabah saat 10.00'a kadar ve okul yarı yıl tatilinin 1. Günü saat 09.00 dan 7. Günü saat 09.00'a kadar, her yıl Temmuz ayının l. günü sabah saat 10.00'dan 31. günü akşam 17.00'ye kadar ve yine taraflar farklı yerlerde ikamet ettikleri takdirde okul yarı yıl tatilinin 1. Günü saat 09.00 dan 7. Günü saat 09.00'a kadar, her yıl Temmuz ayının l.günü sabah saat 10.00'dan 31. günü akşam 17.00'ye kadar şahsi ilişki düzenlenmesine, süre bitiminde çocuğun davacı-davalıya iadesine, şahsi ilişkinin bu şekilde tesisine" 3'ncü bent olarak da "Velayeti davalı-davacıya verilen müşterek çocuk ... ile davacı-davalı baba arasında taraflar aynı şehirde ikamet ettikleri takdirde her ayın 2. ve 4. Cumartesi günü sabah saat 10.00'dan Pazar günü akşam saat 17.00'ye kadar,dini bayramların ikinci günü sabah saat 10.00 dan üçüncü günü sabah 10.00'a kadar ve okul yarı yıl tatilinin 7. Günü saat 09.00 dan 14. Günü saat 09.00'a kadar, her yıl Ağustos ayının l.günü sabah saat 10.00'dan 31. günü akşam 17.00'ye kadar ve yine taraflar farklı yerlerde ikamet ettikleri takdirde okul yarı yıl tatilinin 7. Günü saat 09.00 dan 14. Günü saat 09.00'a kadar, her yıl Ağustos ayının l.günü sabah saat 10.00'dan 31. günü akşam 17.00'ye kadar şahsi ilişki düzenlenmesine, süre bitiminde çocuğun davalı-davacıya iadesine, şahsi ilişkinin bu şekilde tesisine" bentlerinin yazılması suretiyle hükmün bu bölümlerinin DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİYLE, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.03.2013 (Çrş.)