(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/21869 E. , 2013/19848 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, …
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/21869 E. , 2013/19848 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep bulunmaksızın işverence feshedildiğini belirterek müvekkilinin işe iadesine ve kanuni haklarına karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin işini savsayarak dikkatsiz ve tedbirsiz davranması sonucunda gerçekleştirdiği kaza sebebiyle otuz günlük ücretinin üzerinde zarara sebep olduğundan haklı sebeple sona erdirildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna dayanıldığı belirtilerek işe iadeye karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: Dosya içeriğine göre, operatör olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, 12.6.2010 tarihinde park pozisyonunda bulunan uçağın arka ambarına kullanmakta olduğu loader ile çarpmasıyla ilgili olarak kusuru bulunmadığını beyan ettiğinden, üretici firmadan loaderde hata olmadığının bildirildiği, hasarın otuz günlük ücretinin üzerinde olduğu anlaşıldığı belirtilerek 4857 sayılı Kanunun 25/ll-i maddesi gereği feshedilmiştir. Davalı tarafından delil olarak kaza tespit tutanağı, alkol raporu, işçilerin yazılı beyanları, savunma ve loaderin kaza sonrası incelemesine ilişkin üretici firma raporu sunulmuştur. Mahkemece alınan bilirkişi raporu, uyuşmazlığı aydınlatmaya yeterli değildir. Söz konusu raporda sadece teknisyen Tevfik’in tanıklığı sırasında verdiği ifadeye ve üretici firmanın işverene verdiği cevaba dayanılmıştır. Makine mühendisi bilirkişinin, loader kullanımında kıdemli bir operatör ./.. yardımıyla inceleme yapmalı, aracın işleyişi, kazanın ne şekilde gerçekleştiği ortaya konulmalı, varsa kusur oranları belirlenmelidir. Ayrıca işverenin kaza sebebiyle uğradığı zarar da miktar olarak netleştirilmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi