(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/2688 E. , 2008/9639 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Yat.A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı ... Yat.A.Ş.vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan a
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/2688 E. , 2008/9639 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Yat.A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı ... Yat.A.Ş.vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Maltepe Altay ... .... ile ... .... inşaatının yapımı için müteahhit ... Yatırım A.Ş. ile taşeron ... İnş.Ltd.Şti. arasında 15.08.2005 tarihli sözleşme imzalandığı, yapılacak okulların inşaatında kullanılacak elektrik malzemelerinin alımı içinde davacı ile davalılar arasında 23.12.2005 tarihli protokolün imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili, müvekkilinin okulların inşaatında kullanılacak elektrik malzemeleri teslim ettiğini ve malzemelerin okulların inşaatında kullanıldığını, ancak 23.12.2005 tarihli protokol gereği elektrik malzemeleri bedelinden müştereken mesul olan davalıların 61.000.00.-YTL.lik alacağı ödemediğini belirterek 61.000.00.-YTL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Yatırım A.Ş.vekili; 23.12.2005 tarihli protokole göre, davacının malzemeleri müvekkiline teslim edeceğini, ödemelerin ise müvekkili tarafından keşide olunarak diğer davalının da cirosunu içeren çeklerle yapılmasının kararlaştırıldığını, teslim edilen faturalı ... bedelinin ödendiğini, 27.04.2006 tarihli tutanakla müvekkiline ibra edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının malzemeleri ... İnşaat Ltd.Şti.nin irsaliye karşılığı teslim ettiğini, malzemelerin okul inşaatında kullanıldığını, bu nedenle 44.901.35.-YTL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yatırım A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 27.04.2006 tarihli tutanak başlıklı belgenin ibraname olarak kabul edilemeyecek olmasına göre, davalı ... Yatırım A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalı ... Yatırım A.Ş.'den alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.