23. Ceza Dairesi 2015/9347 E. , 2016/9084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis 25 gün adli para cezası, gün adli para cezasının TCK'nın 52/2. maddeleri uyarınca netice 500 TL adli para cezasına çevrilmesi, TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğu. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... ile bağlantısı olduğu intibaı uyandıran sanığın katılana ...'ya gidebilmesi için yardım edebileceği vaadinde bu
**23. Ceza Dairesi 2015/9347 E. , 2016/9084 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis 25 gün adli para cezası, gün adli para cezasının TCK'nın 52/2. maddeleri uyarınca netice 500 TL adli para cezasına çevrilmesi, TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğu. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... ile bağlantısı olduğu intibaı uyandıran sanığın katılana ...'ya gidebilmesi için yardım edebileceği vaadinde bulunarak ondan bilgisayarını aldığı ancak herhangi bir yardımda bulunmadığı gibi numarasını da değiştirerek ortadan kaybolduğu iddia ve kabul edilen olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak ; 1)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 30 gün olarak tayin edilmesi, 2)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı uyarınca TCK'nın 53. maddesi ile ilgili uygulamanın yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması hususu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "30 gün" ,''25 gün'' ve ''500 TL'' terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", ve "4 gün" ve ''80 TL'' ibarelerinin eklenmesi, ayrıca hüküm fıkrasından TCK 53 ile ilgili bölümün çıkartılarak yerine "sanık hakkında TCK'nın 53/1-2-3. fıkraların uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.