13. Hukuk Dairesi 2013/32157 E. , 2013/31671 K. "İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile SS. Mavi Gök Konut Yapı Kooperatifi aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.03.2012 tarih ve 2010/211 2012/137 sayılı hükmün Dairenin 7.2.2013 tarih ve 17768-2606 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı avukat, davalı kooperatif ile imzalanan yazılı avu
**13. Hukuk Dairesi 2013/32157 E. , 2013/31671 K.** **"İçtihat Metni"** ... vekili avukat ... ile SS. Mavi Gök Konut Yapı Kooperatifi aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.03.2012 tarih ve 2010/211 2012/137 sayılı hükmün Dairenin 7.2.2013 tarih ve 17768-2606 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı avukat, davalı kooperatif ile imzalanan yazılı avukatlık ücret sözleşmesi çerçevesinde davalıyı temsilen yürüttüğü davalardan dolayı vekalet ücreti alacağı olduğunu belirterek davalı aleyhine takip yaptığını, davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, haksız yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07.02.2013 tarih ve 2012/17768 Esas ve 2013/2606 Karar sayılı kararı ile; hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Davacı, eldeki davada davalı Kooperatif ile aralarında düzenlediklerini iddia ettiği, 12.12.2005 tarihli vekalet sözleşmesine dayanarak, alacağını tahsil amacıyla davalı hakkında ... 2.İcra Müdürlüğünün 2010/146 E.sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini istemiştir. Davacı hakkında... 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2013/298 E.sayılı dosyası ile takibe dayanak yapılan vekalet sözleşmesinin sahteliği iddiası ile ceza davası açıldığı ve halen bu davanın derdest olduğu dosya içerisinde bulunan belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Ceza davasının sonucunun, eldeki davayı etkileyeceği tartışmasızdır. Hukuk hâkimi B.K.'nun 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değildir. Ancak mahkumiyet ve tesbit edilen maddi olgularla bağlıdır. Mahkemece,... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/298 Esas sayılı ceza dosyasının, ceza davalarında resen araştırma ilkesi gereğince taraflar ileri sürmese de tüm deliller toplanarak hüküm kurulacağı da gözönünde bulundurularak, ceza davasında verilecek kararın kesinleşmesi beklenerek, ceza dosyası kapsamı ile bu dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca, mahkemece davacı hakkında açılan ceza dava dosyasının sonucunun beklenilerek karar verilmesi için kararın bozulması gerekirken dairemizce zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının yazılı şekilde bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 07.02.2013 gün ve 2012/17768 esas, 2013/2606 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, yukarıda açıklanan nedenle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.