(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/5819 E. , 2012/14884 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... 3156 parsel sayılı taşınmaz, 1996 yılında kadastro müdürlüğünce hazırlanan ifraz
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/5819 E. , 2012/14884 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... 3156 parsel sayılı taşınmaz, 1996 yılında kadastro müdürlüğünce hazırlanan ifraz beyannamesinde teknik hata sonucu 1088 numaralı orman parselinden ifraz edilmiş gibi gösterilerek, idari yoldan tapu kaydı oluşturulup, beyanlar hanesine 2/B madde şerhi de verilerek Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı vekili, 19.07.2000 havale tarihli dilekçesiyle, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava dilekçesine ekli krokide (A, B, C ve D) ile gösterilen bölümlerin müvekkilleri adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında, ayrıca Mayıs 1307 tarih, 40 sıra nolu tapu kaydına da dayanmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmaza uygulanan Mayıs 1307 tarih ve 40 sıra nolu tapu kaydının miktar itibariyle fazlası ile hak sahipleri adına tescil edildiği hususunun Ümraniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/9 – 2006/378 sayılı kararının bozma ilâmında vurgulandığını ve bu sebeple, davacıların tapu kaydına dayanamayacağı, 3156 parselin 1946 tarihli ... fotoğrafında ve 1957 tarihli memleket haritasında orman niteliği taşıdığı, görüntüler çok net olmasa bile taşınmazın tamamının orman yönünden bütünlük arz ettiği ve 3 tarafının ormanla çevrili olduğu ve dolaysıyla dava konusu yerin orman içi açıklık alan olduğu, orman içi açıklık alanların orman bütünlüğü nazara alındığında tarım arazisi olarak kabul edilemeyeceği ve orman toprağının kazandırıcı zamanaşımı süresi ile mülkiyetinin kazanılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davacıların davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1990 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.