2. Ceza Dairesi 2020/23051 E. , 2021/6179 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II)Sanık hakkında hırsızlık
**2. Ceza Dairesi 2020/23051 E. , 2021/6179 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II)Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 1)Olay yeri inceleme tutanağı ve teslim tesellüm tutanağının incelenmesinde ve taraflarında beyanlarında kasanın kilitli ve sağlam olduğunun tespit edildiği, ancak kasa içerisinden katılanın beyanına göre 1350 Dolar, 600 Euro, 1 erkek kol saati, 1 adet inci küpe ve bilekliğin çalındığının anlaşılması karşısında, katılanın kasa anahtarını nerede muhafaza ettiği, olay anında kendisinin ikamette olmadığı zaman diliminde kasa anahtarını evde bırakıp bırakmadığı, kasa anahtarının yerinin dosyası tefrik edilen sanık... tarafından bilinip bilinemeyeceği sorulmadan, 2)Olay anında katılanın olay yerine çağırdığı oğlu olan şahıs araştırılıp, usulünce duruşmaya davet edilmeden ve olaya ilişkin bilgi ve görgüsü ile kasa anahtarını katılanın nerede sakladığı, yanında taşıyıp taşımadığı sorulmadan, 3)Dosyası tefrik edilen sanık...'nın soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılığınca alınan beyanında, olay tarihinde üzerinden çıkan paraların daha evvel çalıştığı evin sahibi olan ... isimli şahsın evinde kazandığı paralar olduğunu savunduğu, ancak bahse konu şahsın usulünce duruşmaya davet edilmediği anlaşıldığından, ... isimli şahıs araştırılmadan ve sanık...'nın kendi evinde çalıştığı süre boyunca herhangi bir birikimi olduğundan bahsedip bahsetmediği sorulmadan, 4)Dosyası tefrik edilen sanık... hakkındaki soruşturanın akibeti İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığından sorulmadan, 5)01/07/2012 tarihli olay yeri inceleme raporunda içten merdivenli dubleks daire kapısının kilit hizasında zorlama ve kanırtma izleri olduğunun tespit edildiği, 01/07/2012 tarihli teslim tesellüm tutanağında ikametin üst katının kilitli olması ve hırsızlık olabileceği şüphesiyle ev sahibinin rızası ile üst kat kapısı tornavida ile 10 dakika uğraşılarak açılmaya çalışıldığının tutanak altına alındığı, sanıkların anahtar ile kilidi açarak içeriden çıkmaları sebebiyle, bahse konu zorlama izlerinin polis memurlarının kapıyı açmaya uğraştıkları süreç içerisinde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği tutanak düzenleyici polis memurlarına ve katılana sorulmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.