(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/7712 E. , 2007/13040 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,Atatürk İlköğretim Okulu Müdürü davalı ile okulun anasınıfı bölümü ile ilgili dergi,karne,plan defteri,
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/7712 E. , 2007/13040 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,Atatürk İlköğretim Okulu Müdürü davalı ile okulun anasınıfı bölümü ile ilgili dergi,karne,plan defteri, vs yayınlar için 13.5.2003 tarihinde sözleşme imzalandığını,sözleşme bedelinin ödenmeyen kısmı için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı,davacı şirket ile 2002-2003 yıllarında yapılan sözleşmede imzasının bulunduğunu,ancak alınan malzemelerin okulun anasınıfına alındığını, davacı ile aralarında şahsi sorumluluğuna dayanan bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. “Satış Abone sözleşmesi başlıklı” 13.5.2003 tarihli sözleşmede davalı imzasının Atatürk İlköğretim Okulu Müdürü kaşesi üzerine atılmış ve dergi aboneliğinin de Atatürk İlköğretim Okulu adına olduğu sözleşme içeriğinden anlaşılmaktadır.Davacı davaya konu fatura bedelinin anılan bu sözleşmenin devamı mahiyetinde olan aboneliklerle ilgili dergi,karne,plan defterinin ödenmeyen miktarı için icra takibinde bulunmuştur. Davalı şahsına husumet düşmeyeceğini savunmuştur. Yukarıda açıklandığı gibi davalı abonelik sözleşmesini Atatürk İlköğretim Okulu adına düzenlediği gibi,muhatap fatura bedelinin Atatürk İlköğretim Okulu’dan talep edilmiş olmasına göre davalıya husumet düşmesinden sözedilemez. Böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 7.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.