23. Hukuk Dairesi 2016/8261 E. , 2020/1904 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2009/302 Esas sayılı dosyasından tanzim edilen 27.01.2015 tarihli sıra cetvelinde bedelin, nafak
**23. Hukuk Dairesi 2016/8261 E. , 2020/1904 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2009/302 Esas sayılı dosyasından tanzim edilen 27.01.2015 tarihli sıra cetvelinde bedelin, nafaka alacaklısının alacağı ödendikten sonra, davalılar arasında garameten paylaştırıldığını, cetvelde 1. sırada yer alan davalı ... alacağının gerçek bir alacak olmadığını, muvazaalı şekilde oluşturulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinde davacıya 1. sıradan pay ayrılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., alacağının gerçek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2009/302 Esas sayılı icra dosyasındaki alacağın varlığının ve gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığının davalı tarafından sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile sıra cetvelinde 1. sırada alacaklı görülen davalı ...'a isabet eden paydan öncelikle, yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere, davacının alacağının ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, davalı alacaklı ...'un alacağının muvazaalı olduğu iddiasına dayalı olarak açılmış sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemece, istemin kabulü ile sıra cetvelinde 1. sıraya davacının geçmesi durumunda dahi, davalı ...'nün paylaştırmaya esas bedele iştirakinin devam edeceği hususu dikkate alınarak, temyiz eden davalı ... aleyhine açılan davanın usulden reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2-Kabule göre, mahkemece, vekalet ücreti tayinine ilişkin olarak, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kuruması da doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.