6. Ceza Dairesi 2021/21385 E. , 2021/18711 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 6.5.2009 tarihi ile ihbara konu ikinci suçun işlendiği 5.11.2010 tarihi arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak yapılan incelemede, Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulu'nun 01.03.2016 tarih, …
**6. Ceza Dairesi 2021/21385 E. , 2021/18711 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 6.5.2009 tarihi ile ihbara konu ikinci suçun işlendiği 5.11.2010 tarihi arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak yapılan incelemede, Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulu'nun 01.03.2016 tarih, 2015/3-599 Esas, 2016/99 Karar sayılı ilamında; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin davalarda dava zamanaşımı süresinin ne zaman duracağı ve ne zaman işlemeye başlayacağını tartışmıştır. Anılan kararda; “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda dava zamanaşımı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte durmaya başlayıp denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde denetim süresi sonunda, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde ise yeni suçun işlendiği veya denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine aykırı davranıldığı tarihte dava zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar” hükmüne yer verildiği dikkat alınarak, Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, yönünden 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olan olağan dava zamanaşımı süresinin, sanık hakkında mahkumiyet hükmünün kurulduğu 3.5.2007 tarihinden hükmün açıklandığı 11.12.2018 tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.