7. Hukuk Dairesi 2023/5821 E. , 2024/5167 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1871 E., 2023/2162 K. DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ... DAVALILAR : ... vd. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 18.05.2018 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/235 E., 2021/84 K. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derec…
**7. Hukuk Dairesi 2023/5821 E. , 2024/5167 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1871 E., 2023/2162 K. DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ... DAVALILAR : ... vd. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 18.05.2018 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/235 E., 2021/84 K. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin muris...'nin kardeşi muris ...n yasal mirasçıları olduğunu, muris Bedia'nın 12.01.1996 tarihli Kanada Ontario Eyaletinde noter huzurunda vasiyetname düzenlediğini, İstanbul Anadolu 21. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2016/1312 Esas sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açıldığını, vasiyetname her ne kadar Kanada’da düzenlenmişse de MÖHUK.nun 20. maddesi uyarınca ölüme bağlı tasarrufların geçerliliği ölenin milli hukukuna yani Türk Hukukuna tâbi olduğunu, murisin terekesini Türkiye’deki gayrimenkuller oluşturduğunu, vasiyetnamenin TMK.nun 534. maddesinde sayılan geçerlilik şartlarına aykırı şekilde düzenlendiğini, tanıkların mirasbırakanı tasarrufa ehil gördüklerine dair şerh bulunmadığını, mirasbırakanın vasiyetname düzenlediği sırada tasarrufa ehil olup olmadığına dair sağlık raporu bulunmadığını, ilaveten noter tarafından mirasbırakanın tasarrufa ehil gördüğü ve baskı altında kalıp kalmadığına dair ifadeye yer verilmediğini, vasiyetnameye tanıklık eden kişilerin TMK'nin 536. maddesi uyarınca okuma yazma bilip bilmediği ve tanıklığa engel bir halinin bulunup bulunmadığı tespit edilmediğini, vasiyetnamenin Türk Konsolosluğuna bildirilmediğini, vasiyetnamede murisin fotoğrafı bulunmadığını, vasiyetnamede apostil şerhi de bulunmadığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; murisin Türk ve Kanada vatandaşı olduğunu, beyanının alınması sırasında Ontario Mahkemesi görevli yargıcının hazır bulunduğunu, ilgili noterin tüm belgeleri usulüne uygun hazırladığını ve yeminli şahitlerin onayladığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.