1. Ceza Dairesi 2017/3635 E. , 2019/4940 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi ÖLDÜRÜLEN : ... KATILANLAR : 1- ..., 2- ..., 3- ..., 4- ..., 5- ..., 6- ..., 7- ..., 8- Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Elazığ İl Müdürlüğü SUÇ : Tasarlayarak öldürmek, bu suça azmettirmek ve yardım etmek, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; TCK.nin 82/1-a, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası, 2- Sanık ... hakkında; TCK.nin 38, 82/1-a, 62, 53, 63. maddele
**1. Ceza Dairesi 2017/3635 E. , 2019/4940 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi ÖLDÜRÜLEN : ... KATILANLAR : 1- ..., 2- ..., 3- ..., 4- ..., 5- ..., 6- ..., 7- ..., 8- Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Elazığ İl Müdürlüğü SUÇ : Tasarlayarak öldürmek, bu suça azmettirmek ve yardım etmek, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; TCK.nin 82/1-a, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası, 2- Sanık ... hakkında; TCK.nin 38, 82/1-a, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası, 3- Sanık ... hakkında; TCK.nin 39, 82/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nin 62, 52/2-4, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca; 2 yıl 1 ay hapis ve 6000.00 TL. adli para cezası, 4- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında cümle suçlardan ayrı ayrı; beraat. TEMYİZ EDENLER : Cümle sanıklar müdafileri, katılan Bakanlık vekili katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili, sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı re'sen, sanık ... için kısmen re'sen TÜRK MİLLETİ ADINA Katılanlar Mehmet, Faruk, Mahmut ve Peruze ile Aile ve Sosyal Politikalar ../.. S/2 Bakanlığının 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, vekillerinin bu hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'i nitelikli kasten öldürme, sanık ...'ın maktulü nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, sanık ...'ın maktulü nitelikli kasten öldürmeye yardım ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında nitelikli öldürmeye azmettirme suçu bakımından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar Mehmet, Faruk, Mahmut ve Peruze vekilinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraat eden sanık ... da dahil tüm sanıkların töre saiki ile ve tasarlayarak öldürmekten cezalandırılmaları gerektiğine, her bir katılan için ayrı ayrı ücreti vekalet takdiri gerektiğine, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin sanık ...'nın dahi mahkumiyeti gerektiğine, sanıkların TCK’nin 62. maddesini haketmediklerine, tasarlama bulunduğuna, yeterli gerekçe gösterilmemesinin hatalı olduğuna, sanık ... müdafiinin suç vasfının hatalı tayin edildiğine, eylemin TCK. 81, 29 maddesine uyduğuna, tasarlama bulunmadığına, sanık ...'ın temyiz dilekçesinde ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü delillerin mahkumiyete elverişli olmadığına, öncelikle beraat kararı verilmesi gerektiğine, tasarlama bulunmadığına, eylemin ancak TCK’nin 39, 81 maddeleri kapsamında değerlendirilebileceğine, haksız tahrikin sanık lehine uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü delillerin hatalı değerlendirildiğine, şüpheden sanığın yararlandırılması gerektiğine, tasarlamadan da söz edilemeyeceğine yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 1- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/1. madde ve fıkrası uyarınca uygulama yapılırken kanunda öngörülen gün para cezasının azami haddinin 100 gün olduğu gözetilmeden temel gün para cezasının 360 gün olarak fazla tayini, Yasaya aykırı ise de, CMUK'un 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6. bölümünün ilk paragrafında yer alan "360 gün" ibaresinin "100 gün", ikinci paragrafında yer alan TCK'nin 62. maddesi uyarınca belirlenen "300 gün" ibaresinin "83 gün" ve 4. paragrafta yer alan TCK'nin 52. maddesi uygulanarak belirlenen "6.000,00.TL" adli para cezasının ise "1.660,00.TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN sanık ...'ın ../.. S/3 maktul ...'i nitelikli kasten öldürme, sanık ...'ın maktulü nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, sanık ...'ın maktulü nitelikli kasten öldürmeye yardım ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkumiyet, sanık ... hakkında nitelikli öldürmeye azmettirme suçundan beraate dair kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin, sanık ... ile sanıklar ... ve Necdet müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 2- Sanıklar Salih ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesine gelince; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in boşandığı eşi maktule ...'in bir başka şahısla evlenmesi ve buna rağmen sanık ...'ten nafaka almaya devam etmesi ve çocukların velayetini Necdet'e vermek istememesi üzerine, sanıkların maktule ...'i öldürmeye karar verdikleri, maktulenin velayet davasına ilişkin duruşmaya geleceğinin sanık ... tarafından olaydan bir gün önce öğrenilmesi üzerine, maktülenin öldürülmesi yönünde plan yaptıkları, sanıkların aralarındaki iş bölümü uyarınca sanık ...'ın olayda kullanılan silahı adliyeye getirerek sanık ...'e verdiği, sanık ...'in azmettirmesiyle sanık ...'in maktulü adliye çıkışında öldürdüğü, sanıklar İsmail ve Salih'in ise duruşmadan haberdar olup özellikle duruşmadan önce araçla adliyeye geldikleri, olay yeri yakınında bulunarak diğer sanıkların öldürme yönündeki iradelerini kuvvetlendirdikleri, sanık ...'in geldikleri araç içerisinde adliyenin yakınında hazır vaziyette beklediği, sanık ...'in eylemi gerçekleştirmesinden sonra, olayda silahı temin eden sanık ...'ın sanık ... ile birlikte sanık ...'in kullandığı araca binerek beraberce olay yerinden uzaklaştıkları nazara alındığında, sanıklar Salih ve İsmail'in sübut bulan eylemlerinin maktulü tasarlayarak öldürme suçuna yardım etme suçunu oluşturduğu, sabit olan bu suçtan mahkumiyetlerine hükmolunması gerektiği gözetilmeden beraatlerine hükmolunması, Kanuna aykırı, katılanlar Mehmet, Faruk, Mahmut ve Peruze vekili ile katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.11.2019 gününde Başkan ... ve Üye ...'nın sanıklar ..., Necdet ve Murat bakımından olayda tasarlama bulunmadığı, suç vasfının kasten öldürme olduğu gerekçesiyle hükümlerin bozulması, sanıklar Salih ve İsmail hakkındaki beraat hükümlerinin ise onanması yönündeki karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi. KARŞI OY: Sanık ... ile maktul ...'in 02.07.2012 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları, müşterek çocuklar Neslihan, Mücahit, Mercan ve Sevda Nur'un velayetinin anne ...'e verildiği, sanık ...'in ... ve müşterek çocuklar için nafaka ödediği, ...'in 13.01.2014 tarihinde bir başkası ile resmen evlendiği bu evliliğe rıza göstermeyen çocukların anne ...'in yanından ayrılarak babaları Necdet'in yanına gittikleri, buna rağmen Necdet'in maaşından kesinti yapılıp ...'e ödendiği açıktır. Sanık ... ve kardeşi ... kesilen nafakanın iadesi konusunda yardım alabilmek için adliyede görevlilerle konuşmuşlar, nafaka kesintisi yapılmaması için çaba sarfetmişlerdir. Sanık ..., maaşından nafaka kesilmesinin haksız olduğu düşüncesiyle kesilen nafakaların iadesini ve müşterek çocukların velayetini istemektedir. Bu nedenle Necdet tarafından açılan davanının duruşması 11.03.2014 tarihinde yapılmış, anne ... daha önceden dosyaya sunulan çocukların velayetinin babaya verilmesine razı olduğuna dair dilekçenin kendisinden zorla alındığını beyan etmiştir. Bu beyan üzerine mahkemece "tarafların sosyal incelemeci ile görüşmesi için duruşmaya ara verilmiş, bu duruma kızan Necdet'in duruşma çıkışında bu kez ...'den kesilen nafakaların iadesini istemesi üzerine taraflar arasında tartışma çıkmış, tartışma sırasında sanık ..., Murat tarafından getirilen silahla toplam 11 el ateş etmek suretiyle ...'i öldürmüştür. Bu durumda ...'in çocukların velayetinin verilmesine rıza göstermesi ve kesildiği iddia edilen nafaka parasının iade edilmesi halinde öldürme olayının gerçekleşeceği kesin değildi. Bir başka anlatımla kardeş olan sanıklar Necdet ve ... ile akraba olan diğer sanıkların maktulenin öldürülmesi konusunda daha önceden karar aldıkları, bunu bir plan dahilinde gerçekleştirdikleri kesin olmayıp maktul yakınlarının soyut iddialarına ve varsayımlara dayanmaktadır. Bu itibarla, olayda tasarlama olmadığı, ...'in çocukların velayetinin verilmesine karşı çıkması ve kesilen nafakayı ödememesi nedeniyle çıkan tartışma nedeniyle kasten gerçekleştiği, sanıklar Necdet, ... ve Murat'ın eylemlerinin TCK. 81 maddesindeki kasten öldürme suçu olduğu, diğer taraftan sanıklar Salih ve İsmail'in eyleme katıldıklarına dair mahkumiyetlerine yeterli delillerin olmadığı, bu iki sanığın beraatine ilişkin kararın onanması görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğa katılmıyoruz. 13/11/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafileri Avukatlar ..., ...'in yokluklarında 14/11/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.