23. Ceza Dairesi 2015/9683 E. , 2016/9514 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : 5237 sayılı Kanun'un 155/2, 62 ve 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 200 TL adli para cezası, erteleme. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın mağdura ait otelde resepsiyonda çalıştığı ve müşterilerden para tahsil etmek yetkisinin de bulunduğu, bu şekilde tahsil edilerek yazarkasaya konulan bir miktar parayı uhdesine geçirdiği iddia ve…
**23. Ceza Dairesi 2015/9683 E. , 2016/9514 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : 5237 sayılı Kanun'un 155/2, 62 ve 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 200 TL adli para cezası, erteleme. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın mağdura ait otelde resepsiyonda çalıştığı ve müşterilerden para tahsil etmek yetkisinin de bulunduğu, bu şekilde tahsil edilerek yazarkasaya konulan bir miktar parayı uhdesine geçirdiği iddia ve kabul edilen olayda; Sanığın olayı en baştan itibaren inkar etmesi karşısında; şirket içerisinde imzalı olarak olaya dair bilgisi alınan ve sanığın parayı aldığını gördüğünü belirten müşteri...'in tanık olarak beyanına başvurulması, ayrıca yazarkasadan sorumlu başka bir kişinin olup olmadığının araştırılması, eksildiği belirtilen paranın şirket gelir gider evrakları üzerinden tespiti için bilirkişiden rapor alınması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması, Kabule göre de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 12 gün olarak tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.