TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR M .K. BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2016/10325) Karar Tarihi: 10/3/2021 R.G. Tarih ve Sayı: 31/3/2021-31440 Başvuru Numaras ı: 2016/10325 Karar Tarihi : 10/3/2021 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR G İZLİLİK TALEBİ KABUL Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYELSelahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Raportör : Ali KOZAN Başvurucu : M.K. Vekili : Av. Savaş BAYTOK I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, ahlaki durum gerekçe gösterilerek Türk Silah
TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR M .K. BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2016/10325) Karar Tarihi: 10/3/2021 R.G. Tarih ve Sayı: 31/3/2021-31440 Başvuru Numaras ı: 2016/10325 Karar Tarihi : 10/3/2021 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR G İZLİLİK TALEBİ KABUL Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYELSelahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Raportör : Ali KOZAN Başvurucu : M.K. Vekili : Av. Savaş BAYTOK I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, ahlaki durum gerekçe gösterilerek Türk Silahl ı Kuvvetlerinden ay ırma işlemi tesis edilmesi nedeniyle özel hayat ın gizliliği hakk ının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 2/6/2016 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yap ılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmu ştur. 4. Komisyonca ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ında n yap ılmas ına karar verilmi ştir. 5. Bölüm Ba şkan ı taraf ından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yap ılmas ına karar verilmi ştir. 6. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına (Bakanl ık) gönderilmi ştir. III. OLAY VE OLGULAR 7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle olaylar özetle şöyledir: 8. Başvurucu 1999 y ılında Deniz Harp Okulundan mezun olmu ş ve Türk Silahl ı Kuvvetlerinden (TSK) ili şiğinin kesildi ği 29/3/2012 tarihine kadar subay statüsünde görev yapm ıştır. Başvuru Numaras ı: 2016/10325 Karar Tarihi : 10/3/2021 3A. Ceza Yarg ılamas ına İlişkin Süreç 9. Başvurucunun görev yapt ığı gemiye bilgisayar getirdi ği ve bu bilgisayarla internete girdi ği yönündeki ihbar sonras ı başvurucu hakk ında yasak edilen cihaz ve aletleri bulundurma ve kullanma suçundan adli ve idari soru şturma yap ılm ıştır. Soruşturma kapsam ında başvurucunun bilgisayar ına el konularak bilgisayarda inceleme yap ılm ış ve bu inceleme neticesinde elde edilen veriler kapsam ında başvurucunun ifadesi al ınm ıştır. An ılan ifade s ıras ında başvurucuya özel hayat ına ilişkin sorular sorulmu ş, başvurucu cevaplar ında bir kad ınla yaşadığı ilişkinin detaylar ına dair bilgi vermi ş ve bu kad ınla yaşadığı cinsel ilişkiyi bir subay arkada şının evinde kaydetti ğini ancak daha sonra bu kayd ı sildiğini beyan etmiştir. 10. Bu ifadeye dayan ılarak başvurucu hakk ında Deniz Kuvvetleri Komutanl ığı Donanma Komutanl ığı Askerî Savc ılığı, özel hayat ın gizliliğini ihlal suçundan soru şturma başlatm ıştır. Askerî Savc ılık 20/5/2010 tarihinde görevsizli ğine, müsnet suçtan soru şturman ın devam ı için dosyan ın görevli ve yetkili Karamürsel Cumhuriyet Ba şsavc ılığına (Başsavc ılık) gönderilmesine karar vermi ştir. 11. Başsavc ılığın 23/9/2011 tarihli iddianamesi kabul edilerek ba şvurucu hakk ında özel hayat ın gizliliğini ihlal etme suçlamas ıyla Karamürsel Sulh Ceza Mahkemesinde dava açılm ıştır. Başvurucu yarg ılama aşamas ında al ınan ifadesinde; üzerine at ılı suçlamalar ı kabul etmediğini, müşteki ile bir dönem arkada şlığının olduğunu ancak herhangi bir husumetinin ve sorununun olmad ığını, yap ılan soruşturma ve kovu şturma sonucunda mesleki ve ailevi aç ıdan mağdur olan ın ve özel hayat ının gizliliği ihlal edilen ki şinin kendisi oldu ğunu, kesinlikle böyle bir olay ın olmad ığını, suçsuz oldu ğunu beyan etmi ştir. 12. Mahkeme 9/5/2012 tarihinde ba şvurucu hakk ında beraat karar ı vermiştir. Karar ın gerekçesinde; dosyada san ığın idari soru şturmadaki beyanlar ı dışında suçun var olduğuna dair herhangi bir delil elde edilemedi ği, san ığın ifadesinin soru şturma aşamas ında alınmad ığı, sadece idari soru şturma aşamas ında verdi ği ifadeden yola ç ıkılarak kamu davas ının aç ıldığı belirtilmi ştir. İdari soru şturma aşamas ındaki ifadesinde ikrara ili şkin beyanda bulunan ba şvurucunun bu ifadeyi mahkeme sorgusunda reddetti ği gözetildi ğinde anılan ifadenin karara esas te şkil etmesinin mümkün olmad ığı vurgulanm ıştır. Yap ılan yarg ılama neticesinde iddia ve san ıklar ın idari soru şturmadaki beyanlar ı dışında san ığın özel hayat ın gizliliğini ihlal etmek kast ıyla hareket etti ğine dair cezaland ırılmas ı için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inand ırıcı bir delil elde edilemedi ği değerlendirmesine yer verilmiştir. An ılan karar, temyiz incelemesinden geçerek 2/6/2014 tarihinde kesinle şmiştir. B.İdari İşlemin İptaline İlişkin Yarg ı Süreci 13. Diğer yandan an ılan idari soru şturma sonucunda "Türk Silahl ı Kuvvetlerinde kalmas ı uygun de ğildir" ortak kanaatli ay ırma sicil belgesi tanzim edilmi ş ve neticede disiplinsizli ği ve ahlaki durumu gerekçe gösterilerek 13/4/2012 tarihinde ba şvurucunun TSK dan ili şiği kesilmiştir. 14. Başvurucu taraf ından an ılan idari i şlemin iptali istemiyle Askeri Yüksek İdare Mahkemesi (AY İM) Birinci Dairesinde dava aç ılm ıştır. Millî Savunma Bakanl ığı taraf ından davaya sunulan ilk savunma dilekçesinde, ayr ı bir yaz ı ekinde sunulan gizlilik dereceli belgelerde aç ıklanan hususlar dâhilinde ba şvurucunun disiplinsizli ğinin tespit edildi ği ifade edilmiştir. Başvurucu, daval ı idarenin savunmas ına karşı verdiği dilekçede gizlilik dereceli belgelerin kendisine gönderilerek savunma yapma imkân ı sağlanmas ı talebinde bulunmu ştur. Başvuru Numaras ı: 2016/10325 Karar Tarihi : 10/3/2021 415. AYİM, başvurucunun bu talebi hakk ında bir karar vermemi ş; 6/12/2012 tarihli karar ı ile davay ı reddetmi ştir. Karar ın gerekçesinde; sicil durumu itibar ıyla çok iyi seviyede olan ve isnat edilen suçlardan beraat eden davac ının suça konu te şkil eden eylemlerinin ise ayr ıca irdelenmesi gerekti ği vurgulanm ıştır. Bu ba ğlamda evli ve bir çocuk sahibi olan başvurucunun bir kad ın ile girdi ği cinsel ili şkiyi kad ının r ızas ı ve bilgisi olmaks ızın şantaj amac ıyla kameraya kaydetti ği, kad ına taciz mesajlar ı att ığı, ayn ı gemide görev yapan ve kendisinden k ıdemsiz bir personelden şantaj amaçl ı gizli kamera düzene ği kurmas ını istediği belirtilmiştir. Bununla birlikte amirli ğini yapt ığı bir astsubay ın evini ve arabas ını kad ınlarla cinsel ilişkiye girmek için kulland ığı, evli olmas ına rağmen internet üzerinden birçok kad ınla tan ışarak cinsel ili şkiye girdi ği gözönüne al ındığında davac ının mevcut durumu itibar ıyla TSK'n ın itibar ını sarsacak nitelikte davran ışlar sergiledi ği, bu disiplin durumu nedeniyle kamu hizmetini devam ettiremeyecek hâle geldi ği değerlendirmesine yer verilmi ştir. TSK'n ın disiplinini esastan sarsan, itibar ını zedeleyen bu durumu nedeniyle idarenin derhâl i şlem yaparak yürütülen özellikli kamu hizmetine yabanc ılaşan ajan ını bünyesinden atmas ının zorunluluk hâlini ald ığı ifade edilmi ştir. Bu itibarla ba şvurucunun TSK dan ili şiğinin kesilmesinde -idarenin takdir yetkisini objektif k ıstaslara ba ğlı kalarak- kamu yarar ı ile birey yarar ı aras ındaki dengeyi gözeterek ve kamu yarar ı amac ına uygun olarak kulland ığı belirtilmiştir. 16.An ılan karar ın kesinle şmesinden sonra ba şvurucu 7/5/2013 tarihinde bireysel başvuru yapm ıştır. Başvurucu; ili şiğinin kesilmesinin dayana ğı olarak herhangi sebep veya gerekçenin gösterilmedi ğini, AYİM de yap ılan yarg ılamada kan ıtlar ın hukuka uygun elde edilip edilmedi ğini denetleme imkân ının kendisine sunulmad ığını, söz konusu belgelerin gizli ibareli olarak dava dosyas ında muhafaza edildi ğini ve bunlar ı inceleme olana ğı verilmedi ğini belirtmi ştir. Bununla birlikte AY İM de temyiz yolunun bulunmad ığını, kara r düzeltme talebinin reddine ili şkin kararda gerekçeye yer verilmedi ğini, AYİM de bulunan sınıf subaylar ı nedeniyle bu mahkemenin ba ğıms ız ve tarafs ız olmad ığını vurgulayan başvurucu, adil yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. 17. Anayasa Mahkemesi 20/11/2014 tarihinde daval ı idarenin savunmas ı ekinde sunulan ve AY İM karar ında hükme esas al ınan gizlilik dereceli belgelerin incelettirilmemesi nedeniyle silahlar ın eşitliği ve çelişmeli yarg ılama ilkelerinin ihlal edildi ğine karar vermi ş ve yarg ılaman ın yenilenmesine hükmetmi ştir. 18. Anayasa Mahkemesinin ihlal karar ı sonras ı yap ılan yeniden yarg ılamada, gizli belgelerin incelenmesi ve bu belgelere kar şı beyanda bulunma olana ğı başvurucuya sağlanm ıştır. AYİM Birinci Daire 7/5/2016 tarihinde davan ın reddine karar vermi ştir. Karar ın gerekçesinde; i. Başvurucunun görev yapt ığı süre boyunca on üç kez takdir yaz ısına lay ık görüldüğü, bir kez üste sayg ısızlık nedeniyle disiplin cezas ı ald ığı ve mükemmele yak ın düzeyde sicil not ortalamas ına sahip oldu ğu belirtilmi ştir. Evli ve bir çocu k sahibi olan ba şvurucunun bo şanma aşamas ındaki bir subay ın eşinin telefon numaras ına ulaşarak telefonuna mesaj gönderdi ği, bu mesajlardan dolay ı şikâyetçi olmas ını engellemek için bu kad ına para verdi ği, bu kad ın ile girdi ği cinsel ili şkiyi kad ının r ızas ı ve bilgisi olmaks ızın kameraya kaydettikten sonra kamera kayd ını imha etti ği vurgulanm ıştır. Bununla birlikte ba şvurucunun amirli ğini yapt ığı bir astsubay ın evini ve arabas ını kad ınlarla cinsel ili şkiye girmek için kulland ığı, evli olmas ına rağmen internet üzerinden birçok kad ınla tan ışarak cinsel ili şkiye girdi ği gözönüne al ındığında davac ının mevcut durumu itibar ıyla TSK'n ın itibar ını sarsacak Başvuru Numaras ı: 2016/10325 Karar Tarihi : 10/3/2021 5nitelikte davran ışlar sergiledi ği, bu disiplin durumuyla art ık kamu hizmetini devam ettiremeyecek hâle geldi ği, an ılan eylemlerinin özel hayat kapsam ında olmad ığı ve TSK'dan ili şiğinin kesilmesinde hukuka ayk ırılık bulunmad ığı değerlendirmesine yer verilmi ştir. ii. Ayr ıca başvurucunun beraat etti ği ceza yarg ılamas ına konu eylemleri ile rızas ı dâhilinde bilgisayar ından elde edilen bilgiler de ğerlendirme d ışı tutularak idari soruşturma kapsam ında al ınan ve yasak yöntemlerle hukuka ayk ırı şekilde elde edildiğine dair kan ıt bulunmayan ba şvurucunun ifadesi ile di ğer personelin ifadesine ve ceza yarg ılamas ındaki beyanlara göre de ğerlendirme yap ıldığı belirtilmi ştir. Bu şekilde ceza yarg ılamas ına göre daha dü şük ispat standard ı gerektiren disiplin hukuku ilkeleri çerçevesinde somut davada karara var ıldığından masumiyet karinesinin ihlal edilmedi ği vurgulanm ıştır. 19. An ılan karar 13/5/2016 tarihinde ba şvurucuya tebli ğ edilmiştir. 20. Başvurucu 2/6/2016 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. IV.İLGİLİ HUKUK 21.İlgili hukuk için bkz. G.G. [GK], B. No: 2014/16701, 13/10/2016, 23-30; Yaşar Türkmen , B. No: 2014/5418, 15/2/2017, 26-33. V.İNCELEME VE GEREKÇE 22. Mahkemenin 10/3/2021 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gereği düşünüldü: A. Başvurucunun İddialar ı 23. Başvurucu; bilgisayar ının hâkim karar ı olmadan incelendi ğini, bu inceleme sonucu elde edilen birtak ım mesajlar kullan ılarak kendi aleyhine olacak şekilde ifadesinin tanzim edildi ğini belirtmi ştir. Mahkemenin karar gerekçesinde dayand ığı özel hayat ına ilişkin eylemlerinin görevine veya kamusal hayat ına yans ımad ığını, aleniyet kazanmam ış, özel hayat ının gizliliği kapsam ında kalmas ı gereken bilgilere yönelik de ğerlendirmelere ba ğlı olarak, ba şarılı mesleki geçmi şi de gözetilmeden ay ırma işlemi tesis edildi ğini vurgulam ıştır. Ayr ıca istihbarat personeli taraf ından hukuk d ışı yollarla ifadesinin al ındığını, ifade s ıras ında hukuki yard ımından yararlanabilece ği bir avukat ın haz ır bulunmad ığını, yap ılan idari soruşturma ve mesle ği ile ilgisi olmayan tamamen özel hayat ına ilişkin sorulara cevap vermesinin istendi ğini, bu şekilde özel hayat ına dair bilgilerin en ince ayr ıntısına kadar elde edilmeye çal ışıldığını iddia eden ba şvurucu, bu durumlar gözetilmeden AY İM taraf ından davas ının reddedildi ğini belirtmi ştir. Başvurucu bu nedenlerle adil yarg ılanma hakk ı ile özel hayata sayg ı hakk ının ihlal edildi ğini ileri sürmü ş, ayr ıca kamuya aç ık belgelerde kimlik bilgilerinin aç ıklanmamas ını talep etmi ştir. B. Değerlendirme 24. Anayasa n ın iddian ın değerlendirilmesine dayanak al ınacak 20. maddesinin ilgili k ısm ı şöyledir: Başvuru Numarası : 2016/10325 Karar Tarihi : 10/3/2021 6"Herkes, özel hayat ına ...saygı gösterilmesini isteme hakk ına sahiptir. Özel hayatın ...gizliliğine dokunulamaz. " 25. Anayasa Mahkemesi, olaylar ın başvurucu taraf ından yapılan hukuki nitelendirmesi ile ba ğlı olmay ıp olay ve olgular ın hukuki tavsifini kendisi takdir eder ( Tahir Canan , B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Ba şvuru formu ve ekleri incelendi ğinde başvurucunun iddiasının temelini, özel hayat alan ına ilişkin olan ve hukuka ayk ırı yöntemler kullan ılmak suretiyle elde edilen birtak ım bilgilere dayan ılarak TSK'dan ay ırma işlemi tesis edilmesinin olu şturduğu anla şılmaktad ır. Bu nedenle ba şvurunun özel hayat ın gizliliği hakkı kapsamında incelenmesi gerekti ği değerlendirilmi ştir. 1. Kabul Edilebilirlik Yönünden 26. Açıkça dayanaktan yoksun olmad ığı ve kabul edilemezli ğine karar verilmesini gerektirecek ba şka bir neden de bulunmad ığı anlaşılan özel hayat ın gizliliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir oldu ğuna karar verilmesi gerekir. 2. Esas Yönünden27. Özel hayat ına ilişkin hususlar gerekçe gösterilerek disiplinsizlik ve ahlaki durum sebebiyle ba şvurucu hakkında TSK'dan ay ırma işlemi tesis edilmesinin özel hayat ın gizliliği hakkına bir müdahale olu şturduğu aç ıktır ( Ata Türkeri, B. No: 2013/6057, 16/12/2015, 34; G.G., 43). 28. Anılan müdahalenin ihlal olu şturmamas ı için Anayasa'nın 13. maddesinde düzenlenen ve somut ba şvuruya uygun düşen, kanunlar taraf ından öngörülme, Anayasa n ın ilgili maddesinde belirtilen nedenlere dayanma, demokratik toplum düzeninin gereklerine ve ölçülülük ilkesine uygun olma ölçütlerini ta şıması gerekir. 29. Ayırma i şlemine dayanak te şkil eden mevzuat hükümleri dikkate al ındığında müdahalenin kanunlar taraf ından öngörülme ölçütüne uygun oldu ğu, askerî disiplinin ve kamu hizmetinin gere ği gibi yürütülmesinin sa ğlanmas ı, bu itibarla millî güvenli ğin korunması şeklinde me şru amaç taşıdığı anlaşılmaktad ır (Ata Türkeri, 40, 41; G.G., 51-53; Yaşar Türkmen, 50-58). 30. Tesis edilen disiplin i şlemlerinde ve bu i şlemlerin hukuka uygunluk denetiminin yapıldığı mahkeme kararlar ında; bireylerin özel hayatlar ına ilişkin tutum ve eylemlerinin mesleki hayatlar ı üzerindeki etkilerinin aç ıklanmas ı, kamu hizmeti sunan ilgili kurumlar ın işleyişi üzerindeki etkilerinin ve risklerinin ortaya konulmas ı, bu hususlardaki değerlendirmelerin yeterli ve ikna edici gerekçelerle desteklenmesi, ayr ıca tesis edilen işlemlerin bireylerin geçmiş mesleki sicilleri ve başarı durumlar ı dikkate al ınarak ölçülülük yönünden irdelenmesi gerekir ( G.G., 60). 31. Kamu görevlilerinin mesleki yaşamlar ıyla da bütünleşen b azı özel hayat unsurları açısından sınırlamalara tabi tutulabilecekleri aç ıktır. Ancak hakkındaki tahkikat sonucunda TSK dan ayırma i şlemi tesis edilmesinin başvurucunun mesleki hayat ı üzerind e olduğ u kadar temel geçim kayna ğından yoksun kalmas ı nedeniyle ekonomik gelece ği üzerinde de önemli bir etki oluşturduğu, ayırma işleminin bu nedenle daha önemli hâle geldiği anlaşılmaktad ır (F.K., B. No: 2016/572, 13/6/2019, 29). Bu bağlamda 7Başv uru Numarası : 2016/10325 Karar Tarihi : 10/3/2021 özel hayat ın gizliliği hakk ı üzerindeki sınırlamalar ın zorunlu ya da istisnai tedbir mahiy etinde olmas ı, başvurulabilecek son çare ya da al ınabilecek en son önlem n iteliğinde olmas ı gerekir (G.G., 66). 32. Yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde somut olay değerlendirildi ğinde başvurucunun görev yapt ığı gemiye bilgisayar getirdi ği ve internete ba ğland ığı yönündeki ihbar ile ba şlayan soruşturmada bilgisayar ından tespit edilen birtak ım mesajlara dayan ılarak başvurucunun ifadesinin istihbarat subaylar ı taraf ından al ınd ığı görülmü ştür. İfade tutana ğı incelendiğinde soruşturman ın kapsam ına ve amac ına ya da ba şvurucunun mesle ğinin ifas ına ilişkin sorular yerine genel olarak başvurucunun özel hayat ına ilişkin sorular yöneltildi ği anlaşılm ıştır. Buradan hareketle öncelikle somut ba şvuruya konu eylem ve davran ışlar ın başvurucunun mahremiye t alan ında cereya n ettiği ve rızası ile alenile ştirilmedi ği anlaşılmaktad ır. Öte yandan ifade alma işlemi sırasın da cin sel yaşam ına dair sorular sorularak başvurucunun ya şam tarz ının sorgulandığ ı ancak idari so ruşturma sürecinde yaşam şeklinin meslek hayat ına etkileri üzerine bir ar aştırma yap ılmad ığı görülmüştür. Sonuç olarak başvuruya konu disiplin i şlemi ile yarg ısal sürece konu edilen davran ışlar ın başvurucu taraf ından alenileştirilmeyen, esasen mesleki faaliyet ile ilgisi de olmayan, mahremiyet alan ına dâhil özel ya şam eylemler i olduğu söylenebilir. 33. AYİM k arar ında; beraat ile sonuçlanan ceza yarg ılamas ına konu baz ı eylemlerin hükme esas al ındığı, ba şvurucunun idari soruşturmadaki ifadesini kabul etmedi ği, özel yaşam ına ilişkin eylemlerin idari soru şturma kapsam ındaki ifadeye kadar aleniyete kavuşmad ığı hususu gözetilmemi ştir. Ayrıca AYİM taraf ından, görevin ifas ıyla ilgili olmad ığı anlaşılan başvurucunun tutum ve eylemlerin in mesleki h ayat üzerindeki etk ileri ile kurumun i şleyişi üzerindeki etkilerinin ortaya konulamad ığı; başvurucunun soruşturma usulüne yönelik iddialar ına makul bir gerekçe ile yan ıt verilmedi ği, ifadenin al ınd ığı koşullar ın detayl ı şekilde incelenmedi ği görülmü ştür. 34. Özel hayata ili şkin eylem ve davran ışlar ının mahrem kalmas ı konusunda başvurucunun menfaati bulunmaktad ır. Tesis edilen ay ırma işleminde, ba şvurucunun özel hayat ı kapsam ındaki mahremiyet hakk ına ilişkin davranışlar ı belirleyici olmu ştur. Diğer yandan söz konusu eylem ve davran ışlar başvurucu taraf ından alenile ştirilmedi ği gibi bu eylem ve davranışların mesleki hayat ı -bağlı bulunduğu kurum- üzerindeki olumsu z etkileri ve riskleri de ikna edici gerekçelerle açıklanmam ıştır (F.K., 3 1). 35. Dolayısıyla özel hay at alan ı kapsam ında kald ığı anlaşılan birtak ım davran ışlara dayan ılarak başvurucunun kamu görevlisi olma nitelik ve yeterlili ğini kaybetti ği sonucun a ulaşılmas ının demokratik toplum d üzenin in ger eklerine ayk ırılık oluşturduğu, başvurucuya en ağır şekilde uygulanan idari yapt ırımın ölçülü olmadığı, ba şka bir ifade ile ba şvurucunun mahremiyet hakk ına müdahaleyi hakl ı kılacak şekilde TSK görevlisi olmas ının sak ıncalar ının idari ve yargısal makamlar taraf ından ilgili ve yeter li olarak aç ıklanmad ığı kanaatin e ulaşılm ıştır. 36. Aç ıklanan gerekçelerle başvurucunun Anayasa nın 20. maddesinde güvence altına alınan özel hayat ın gizliliği hakk ının ihlal edildi ğine karar verilmesi gerekir. 3. 6216 Sayılı Kanun'un 50. Maddesi Yönünden 37. 30/3/2011 tarihli ve 6216 say ılı Anayasa Mahkemesinin Kurulu şu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 50. maddesinin ilgili k ısmı şöyledir: Başvuru Numaras ı: 2016/10325 Karar Tarihi : 10/3/2021 8 (1) Esas inceleme sonunda, ba şvurucunun hakk ının ihlal edildi ğine ya da edilmediğine karar verilir. İhlal karar ı verilmesi hâlinde ihlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yap ılmas ı gerekenlere hükmedilir (2) Tespit edilen ihlal bir mahkeme karar ından kaynaklanm ışsa, ihlali ve sonuçlar ını ortadan kald ırmak için yeniden yarg ılama yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir. Yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmayan hâllerde ba şvurucu lehin e tazminata hükmedilebilir veya genel mahkemelerde dava aç ılmas ı yolu gösterilebilir. Yeniden yarg ılama yapmakla yükümlü mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal karar ında açıklad ığı ihlali ve sonuçlar ını ortadan kald ıracak şekilde mümkünse dosya üzerinden karar verir. 38. Başvurucu; ihlalin tespitine, yarg ılaman ın yenilenmesine ve 100.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmi ştir. 39. Anayasa Mahkemesinin Mehmet Do ğan ([GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018) karar ında ihlal sonucuna var ıldığında ihlalin nas ıl ortadan kald ırılacağı hususunda genel ilkeler belirlenmi ştir. Anayasa Mahkemesi di ğer bir karar ında ise bu ilkelerle birlikte ihlal karar ının yerine getirilmemesinin sonuçlar ına da değinmiş ve bu durumun ihlalin devam ı anlam ına gelece ği gibi ilgili hakk ın ikinci kez ihlal edilmesiyle sonuçlanaca ğına işaret etmiştir (Aligül Alkaya ve di ğerleri (2) , B. No: 2016/12506, 7/11/2019). 40. Bireysel ba şvuru kapsam ında bir temel hakk ın ihlal edildi ğine karar verildi ği takdirde ihlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırıldığından söz edilebilmesi için temel kural, mümkün oldu ğunca eski hâle getirmenin, yani ihlalden önceki duruma dönülmesinin sağlanmas ıdır. Bunun için ise öncelikle ihlalin kayna ğı belirlenerek devam eden ihlali n durdurulmas ı, ihlale neden olan karar veya i şlemin ve bunlar ın yol açt ığı sonuçlar ın ortadan kald ırılmas ı, varsa ihlalin sebep oldu ğu maddi ve manevi zararlar ın giderilmesi, ayr ıca bu bağlamda uygun görülen di ğer tedbirlerin al ınmas ı gerekmektedir ( Mehmet Do ğan, 55, 57). 41.İhlalin mahkeme karar ından kaynakland ığı veya mahkemenin ihlali gideremedi ği durumlarda Anayasa Mahkemesi, 6216 say ılı Kanun un 50. maddesinin (2) numaral ı fıkras ı ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 79. maddesinin (1) numaral ı fıkras ının (a) bendi uyar ınca ihlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmak üzere karar ın bir örne ğinin ilgili mahkemeye gönderilmesine hükmeder. An ılan yasal düzenleme, usul hukukundaki benzer hukuki kurumlardan farkl ı olarak ihlali ortadan kald ırmak amac ıyla yeniden yarg ılama sonucunu do ğuran ve bireysel ba şvuruya özgülenen bir giderim yolunu öngörmektedir. Bu nedenle Anayasa Mahkemesi taraf ından ihlal karar ına bağlı olarak yeniden yarg ılama karar ı verildiğinde, usul hukukundaki yarg ılaman ın yenilenmesi kurumundan farkl ı olarak ilgili mahkemenin yeniden yarg ılama sebebinin varl ığını kabul hususunda herhangi bir takdir yetkisi bulunmamaktad ır. Dolay ısıyla böyle bir karar ın kendisine ula ştığı mahkemenin yasal yükümlülü ğü, ilgilinin talebini beklemeksizin Anayasa Mahkemesinin ihlal karar ı nedeniyle yeniden yarg ılama karar ı vererek devam eden ihlalin sonuçlar ını gidermek üzere gereken i şlemleri yerine getirmektir ( Mehmet Do ğan, 58, 59; Aligül Alkaya ve di ğerleri (2) , 57-59, 66, 67). 42.İncelenen ba şvuruda özel hayat ın gizliliği hakk ının ihlal edildi ği sonucuna ulaşılm ıştır. Dolay ısıyla ihlalin idarenin i şleminden kaynakland ığı anlaşılmaktad ır. Bununla birlikte derece mahkemesi de ihlali giderememi ştir. Başvuru Numaras ı: 2016/10325 Karar Tarihi : 10/3/2021 943. Bu durumda özel hayat ın gizliliği hakk ının ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmaktad ır. Yap ılacak yeniden yarg ılama ise bireysel ba şvuruya özgü düzenleme içeren 6216 say ılı Kanun'un 50. maddesinin (2) numaral ı fıkras ına göre ihlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ına yöneliktir. Bu kapsamda yap ılmas ı gereken i ş, yeniden yarg ılama karar ı verilerek Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula ştıran nedenleri gideren, ihlal karar ında belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar verilmesinden ibarettir. Bu sebeple karar ın bir örne ğinin yeniden yarg ılama yap ılmak üzere ilgili yarg ı merciine gönderilmesine karar verilmesi gerekmektedir. 44.İhlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılaman ın yeterli bir giderim sa ğlayacağı anlaşıldığından tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekti ği sonucuna ula şılm ıştır. 45. Dosyadaki belgelerden tespit edilen 239,50 TL harç ve 3.600 TL vekâlet ücretinden olu şan toplam 3.839,50 TL yarg ılama giderinin ba şvurucuya ödenmesine karar verilmesi gerekir. VI. HÜKÜMAç ıklanan gerekçelerle; A. Başvurucunun kamuya aç ık belgelerde kimli ğinin gizli tutulmas ı talebinin KABULÜNE, B. Özel hayat ın gizliliği hakk ın ın ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA, C. Anayasa n ın 20. maddesinde güvence alt ına al ınan özel hayat ın gizliliği hakk ının İHLAL ED İLDİĞİNE, D. Karar ın bir örne ğinin özel hayat ın gizliliği hakk ının ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmak üzere -Anayasa'n ın 6771 say ılı Kanun ile getirilen geçici 21. maddesinin birinci f ıkras ının (E) bendiyle Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kald ırılm ış olduğundan an ılan bendin (b) alt bendi gere ğince- yetkili idari yarg ı merciine (Karar, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Birinci Dairesinin E.2015/1193, K.2015/685 say ılı dosyas ıyla ilgilidir.) GÖNDER İLMESİNE, E. Başvurucunun tazminat talebinin REDD İNE, F. 239,50 TL harç ve 3.600 TL vekâlet ücretinden olu şan toplam 3.839,50 TL yarg ılama giderinin ba şvurucuya ÖDENMES İNE, G. Ödemenin, karar ın tebliğini takiben ba şvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl ığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yap ılmas ına, ödemede gecikme olmas ı hâlinde bu sürenin sona erdi ği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FA İZ UYGULANMASINA, Başvuru Numaras ı: 2016/10325 Karar Tarihi : 10/3/2021 10H. Karar ın bir örne ğinin bilgi için Adalet Bakanl ığına GÖNDER İLMESİNE 10/3/2021 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi. Ba şkan Üye Üye Hasan Tahsin GÖKCAN Muammer TOPAL Recai AKYEL Üye Üye Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN